ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57546/2022

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года              

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.04.2022 

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2022 года

по иску ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»

к ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» к ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ» о взыскании                        87 851 396, 61 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.    

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 г. по делу N А19-20854/2018 Страховая организация признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в соответствии с положениями ст. 184.4.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В обоснование иска указано, что по данным бухгалтерского учета истца имеется задолженность ООО "КБ "Консалт-Стратегия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ранее наименование ООО "СК "РЕСПЕКТ", (далее также - Ответчик) перед Страховой организацией в размере 87 851 396 руб. 61 коп.

Истец указывает, что данная задолженность подтверждается Соглашением о прекращении исполнения обязательств отступным от 28.03.2019 г. (далее - Соглашение 28.03.2019), согласно которому на момент заключения соглашения у ООО "КБ "Консалт-Стратегия" перед ООО СК "Ангара" имелась задолженность в сумме 87 851 396 руб. 61 коп., по агентскому договору N 8 серия ЮР-1 от 21.12.2018 г. Стороны договорились о прекращении обязательства ООО "КБ "Консалт-Стратегия" перед ООО СК "Ангара" по агентскому договор N 8 серия ЮР-1 от 21.12.2018 на сумму 87 851 396 руб. 61 коп. путем предоставления отступного в виде передачи простого векселя серии РЭК N 001958 от 28.03.2019 на сумму 90 850 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО СК "Ангара" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным Соглашения о прекращении исполнения обязательств отступным от 28.03.2019, заключенного между Страховой организацией и Ответчиком, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу N А19-20854/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение о прекращении исполнения обязательств отступным от 28.03.2019 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по агентскому договору N 8 серии ЮР-1 от 21.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, необходимые для обоснования своих требований, в том числе агентский договор N 8 серия ЮР-1 от 21.12.2018, а также документы, которые подтверждали бы факт образования задолженности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу № А40-57546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова

                                                                                                           В.В. Петрова