59/2023-130842(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1423/2023

город Брянск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального  территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Брянск, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский  механический завод», Брянская область, Унечский район, г. Унеча, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), о взыскании 84 018 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых  требований),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: от истца: ФИО2, доверенность № 40/15521 от 20.12.2022 представлена в  материалы дела, копия диплома имеется в материалах дела, личность установлена,  

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской  областях, г. Калуга (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской  областях), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод», г. Унеча  Брянской области (далее – ООО «УМЗ»), о взыскании 294 018 руб. 67 коп., в том числе  285 859 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по  30.09.2022 по договору аренды № 30 от 01.04.2003 и 8 158 руб. 91 коп. пени за просрочку  платежа за период с 16.06.2022 по 15.11.2022.  

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 30.03.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального суда Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые  удовлетворены судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  

С учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 84 018 руб. 67  коп., в том числе 75 859 руб. 76 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2022 по  30.09.2022 по договору аренды № 30 от 01.04.2003 и 8 158 руб. 91 коп. пени за просрочку  платежа за период с 16.06.2022 по 15.11.2022.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.  

01.04.203 Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района  (арендодатель) и ООО «УМЗ» (арендатор) заключили договор № 30 на предоставление  земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли), по  условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях  аренды земельный участок площадью 37 175 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, из земель поселений, для производственной деятельности, на 49 лет (п. 1.1 и  п. 2.1 договора).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 № 1439-Р  земельный участок с кадастровым номером 32:27:430106:0002, расположенный по адресу:  

<

...>, площадью 37 175 кв.м, перешел в собственность Российской  Федерации.  

19.06.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Брянской области (правопреемником которого является  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) и ООО «УМЗ»  заключили дополнительное соглашение № 374 к договору аренды № 30 от 01.04.2003.  

В соответствии с п. 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения,  арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15  числа последнего месяца квартала.  

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил. В связи с чем  за ответчиком сложилась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по  30.09.2022 в размере 75 859 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).  

Направленная в адрес ответчика претензия № 40/13556 от 11.11.2022 оставлена без  ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора № 30, суд, исходя из  содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что  отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (параграфа 3 главы 34 «Аренда»).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы  обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).  

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное  исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит  

в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями  закона.  

Факт передачи арендатору недвижимого имущества подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и  пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло  обязательство по внесению арендной платы.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную  плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором  аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также  установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их  собственниками, своевременно производить платежи за землю.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы  является существенным условием договора аренды земельного участка.  

 В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

Как отмечалось ранее, по условиям п. 2.3.2 договора в редакции дополнительного  соглашения, арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее  15 числа последнего месяца квартала.  

Пунктом 2.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено,  что размер арендной платы, определенный на основании Федерального закона «Об  

оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит пересмотру не реже, чем  один раз в пять лет.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2021 по делу № А095166/2020, вступившим в законную силу, установлена рыночная стоимость права  пользования и владения на условиях аренды земельным участком общей площадью 37 175  кв.м, кадастровый номер 32:27:0430106:0002, расположенный по адресу: г. Унеча  Брянской области, ул. Крупской, 39, по состоянию на 30.05.2019 в размере 530 116 руб. в  год, на основании заключения эксперта № 358-11/20Э от 13.11.2020, выполненного ООО  «Бизнес Фаворит» в рамках дела.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет  75 859 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).  

Ответчик в письменном отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями,  однако конкретных возражений не высказал, и в ходе рассмотрения дела контррасчёта  задолженности также не представил.  

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями  договора, а также с учетом частичной оплаты, проверен судом и признан правильным.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 75 859 руб. 76 коп.  подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 75 859 руб. 76 коп. задолженности.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  

делу суду не представлено, в связи с чем, 75 859 руб. 76 коп. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер  имущественной ответственности за нарушение условий договора.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по  договору стороны согласовали уплату пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы  арендной платы за каждый день просрочки.  

За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко  взысканию с ответчика 8 158 руб. 91 коп. пени за период с 16.06.2022 по 15.11.2022.  

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный истцом период  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки  исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет проверен  судом и признан правильным.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если  

должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК  РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по  правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 8 158 руб. 91 коп. неустойки  также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 84 018 руб. 67 коп.  составляет 3 361 руб.  

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании  указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска  государственная пошлина истцом не уплачивалась.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 3 361 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унечский механический  завод», Брянская область, Унечский район, г.Унеча, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 018 руб. 67  коп. долга и пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унечский механический  завод», Брянская область, Унечский район, г.Унеча, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 361 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Ю.И. Дюбо 

 8