18/2017-32518(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2677/2017

11 июля 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 11 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

о признании незаконными решений ото 24.03.2017г. № 142, № 143 вынесенных  Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Ивановской области,  

соответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в городском округе ФИО5, ФИО3 и  Ивановском муниципальном районе Ивановской области  

при участии: от заявителя – ФИО2, от ОПФ – ФИО4 (доверенность от 20.03.2017г.) от УПФ – ФИО5 (доверенность от 26.05.2017г.) установил: 

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения от 24 марта 2017 года № 142 и решения от 24 марта 2017  года № 143, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО3  и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФ).  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что УПФ в адрес ФИО2 были направлены уведомления о принятых Отделением Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской  области (далее ОПФ) решениях от 24 марта 2017 года № 142 и № 143,  которыми ФИО2 отказано в возврате страховых взносов.  

Определением от 08.06. 2017г. суд привлек для участия в рассмотрении  спора в качестве соответчика Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области и отложения  судебного заседания по делу.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО2 уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решения  ОПФ от 24.03.2017г. № 142 и № 143.  

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы: 

Заявитель считает, что УПФ неправильно определена база, с которой  подлежат исчислению и уплате страховые взносы в Пенсионный Фонд  Российской Федерации.  

УПФ при расчете суммы страховых взносов использовала в качестве базы  только сумму полученного дохода, что, по мнению Заявителя, противоречит  пункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212- ФЗ).  

Заявитель указывает на то, что положения пункта 1 части 1 статьи 227  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необходимо  применять во взаимосвязи с положениями пунктом 1 статьи 221 НК РФ,  оценивать доход предпринимателя не формально, а исходя из извлеченной им  экономической выгоды.  

Также Заявитель указывает на то, что его доводы соответствуют выводам,  содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016   № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14  Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».  

В полном объеме доводы Заявителя изложены в тексте искового  заявления и выступлениях в ходе рассмотрения дела.  

Представитель ОПФ с доводами Заявителя не согласился, так как, по его  мнению, доход пенсионным органом определяется на основании сведений,  полученных из налогового органа, которые туда представляет сам  налогоплательщик.  

Самостоятельное определение дохода УПФ не предусмотрено. При этом  пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы,  предусмотренное статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм позволяющих  определение дохода предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов)  для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, а поэтому база для  исчисления страховых взносов определена из общей суммы полученного дохода  без учета произведенных Заявителем расходов.  

Позиция УПФ совпадает с доводами, изложенными в отзыве ОПФ, при  этом представитель УПФ дополнительно пояснил, что ФИО2 использует  упрощенную систему налогообложения, а поэтому содержащиеся в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П выводы к  нему применены быть не могут.  

В полном объеме доводы УПФ изложены в возражениях на исковое  заявление и выступлениях его представителя в ходе рассмотрения дела.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя  

подлежат удовлетворению с учетом следующего: 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  

обстоятельства. 

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве  

индивидуального предпринимателя с 2007 года, состоит на учете в УПФ. 

В период 2014-2015 годов Носов П.В. применял упрощенную системе  налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Доходы ФИО6 за 2014 год составили 9 362 475руб., расходы  8 732 733руб., база для исчисления налога 629 742руб.  

Доходы ФИО6 за 2015 год составили 8 317 936руб., расходы 7 988  949руб., база для исчисления налога 328 987руб.  

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования,  связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов  регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ),  Законом N 212-ФЗ.  

ИП ФИО7 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212- ФЗ является плательщиком страховых взносов.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики  страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в  Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в  соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения  положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков  страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц,  учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской  Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога  отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что  физические лица, зарегистрированные в установленном действующим  законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и  уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой  деятельности (подпункт 1 пункта 1).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом постановления  Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, приходит  к следующим выводам.  

Принимая во внимание указанные особенности правового положения  индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы  физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный  законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в  зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного  минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за  расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального  размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период  (часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).  

Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона  "О внесении изменения в статью 14 Закона N 212-ФЗ, устанавливая  дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по  обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину  получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать  негативные последствия повышения размера страховых взносов в  государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в  особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать  осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а  представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои  пенсионные права в большем объеме.  

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в  зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима  налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14  Закона N 212-ФЗ).  

Соответственно, предусмотренная федеральным законодателем  дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период  дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от  установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как  нарушающая конституционные требования, поскольку основана на  объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при  увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого  страховыми взносами дохода.  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков  страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход  учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской  Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и  уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица,  зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке  и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от  осуществления такой деятельности.  

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы  физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право  индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на  сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных  расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов  (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке,  аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения,  установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи  221 НК РФ).  

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и  не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета  налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога  на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу  взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично  определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под  

которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на  необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая  может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного  Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять  для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как  валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов.  

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования  при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации в зависимости от доходов.  

Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ вступающим в  силу с 1 января 2017 в НК РФ введена глава 34 "Страховые взносы", причем  пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в  соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение  профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.  

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14  Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации  согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в  соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует  учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка,  дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в  соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты  такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности  данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из  Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом,  чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые  вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.  

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый  кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или  натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере,  в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с  положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13  марта 2008 года N 5-П).  

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14  Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании  решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих  уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы  физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации,  поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования они предполагают, что для данной  цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на  доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения  

физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета  таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических  лиц.  

Доводы УПФ о невозможности распространения на ФИО2 выводов  содержащихся в постановлении N 27-П, так как он применяет упрощенную  систему налогообложения суд отклоняет с учетом следующего:  

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения  положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков  страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения,  учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения,  вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Таким образом, поскольку согласно статье 346.14 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения у предпринимателя  являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то положения статьи  346.15 Кодекса применены в совокупности с положениями статьи 346.16  Кодекса, устанавливающей порядок определения расходов.  

Как указано в постановлении N 27-П, хотя Конституционный Суд  Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых  взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную  социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос  на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально- возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и  характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и  безвозвратности (определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся  налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по  обязательному пенсионному страхованию (определение от 15.01.2009 N 242-О- П).  

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической  обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми  взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера  доходов предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов.  

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых  взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной  федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов  предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение  предпринимателя, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и  интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым  нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода  экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной  собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).  

Доходы ФИО6 за 2014 год составили 9 362 475руб., расходы  

8 732 733руб., база для исчисления налога 629 742руб.  

Доходы ФИО6 за 2015 год составили 8 317 936руб., расходы 7 988  949руб., база для исчисления налога 328 987руб.  

Таким образом, направляя в адрес ФИО2 требование от 08..02.2016г.  о доплате страховых взносом за 2014 год в сумме 84 224руб. 75коп. и пени в  сумме 7 550руб. 74коп. УПФ не были учтены расходы, произведенные  предпринимателем, а следовательно страховые взносы следует исчислять с  суммы 629 742руб. которая является фактически полученным  предпринимателем доходом за 2014 год.  

По итогам 2015 года страховые взносы следует исчислять с суммы 328  987руб., которая является фактически полученным предпринимателем доходом  за 2015 год.  

С учетом изложенного решения ОПФ от 24.03.2017г. № 142 и № 143, на  основании которых ФИО2 отказано в возврате излишне уплаченных сумм  являются незаконными.  

Нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование" определено, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию  страховых взносов осуществляют налоговые органы  

Согласно информация ФНС России «Об администрировании страховых  взносов с 1 января 2017 года» размещенной на сайте https://www.nalog.ru за  органами ПФР и ФСС РФ сохранены функции по:  

- приему расчетов по страховым взносам за периоды 2010 - 2016 гг. (то есть  годовые расчеты за 2016 год представляются в ПФР и ФСС России);  

- контрольным мероприятиям по страховым взносам за периоды 20102016 гг.;  

- принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов за 2010 - 2016 гг.  

В связи с этим вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов и  пени должен быть разрешен в установленном законодательством порядке с  учетом сумм отраженных по лицевому счету страхователя как недоимки, так и  переплаты на дату вынесения решения о возврате сумм.  

Судебные расходы в виде уплаченной ФИО2 госпошлины в сумме  300руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на ОПФ.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в редакции от  15.06.217г. удовлетворить.  

2. Признать незаконными решения Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Ивановской  области от 24.03.2017г. № 142 и № 143.  

3. Судебные расходы отнести на Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в Ивановской области.  

4. Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Ивановской области в пользу ФИО8  

Павла Владимировича (ИНН 370223912300) судебные расходы в сумме  300руб.  

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  

6. Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его  изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный  суд. На вступившее в законную силу решение, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд Волго- Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд  Ивановской области.  

 Судья С.Н. Голиков