АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13222/2016

09 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554307400422) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Церера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 650025, 

<

...>/1) 

о взыскании 77 771 руб. 93 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2016 сроком на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Церера» (далее по тексту - ООО ТК «Церера», ответчик) о взыскании 77 771 руб. 93 коп., в том числе: 60 902 руб. 06 коп. задолженности, 16 869 руб. 87 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2016 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.11.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2016 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.12.2016.

Согласно определениям Арбитражного суда Омской области от 16.12.2016 и                      от 21.12.2016, применяя автоматизированную систему, указанное дело перераспределено судье Микуцкой А.П. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2017.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 86 137 руб. 89 коп., в том числе: 60 902 руб. 06 коп. задолженности, 25 235 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 24.11.2015 по 27.12.2016, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 17.01.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.02.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 88 813 руб. 22 коп., в том числе: 60 899 руб. 05 коп. задолженности, 27 914 руб. 17 коп. пени за просрочку платежей за период с 24.11.2015 по 09.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ООО ТК «Церера» (далее - покупатель) подписан договор поставки № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2014), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в закупочном заказе (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с разделом 4 договора поставщик предоставляет покупателю цены, согласованные с покупателем и указанные в Спецификации на основании п.п. 2.2 и 4.3. 

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и утвержденным сторонами основании п. 4.1.

При изменении цены или ассортимента поставляемого товара, поставщик обязан за 7 (семь) календарных дней до предполагаемых изменений согласовать их с покупателем и имеет право осуществлять поставки товара только после подписания с покупателем новой спецификации товара. В случае поставки товара поставщиком по измененным (новым) ценам, не согласованным с покупателем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемых изменений, Покупатель вправе оплатить товар по ценам, указанным в предыдущей Спецификации.

Цены за поставленный товар, указанный в товарно-транспортной накладной, счете-фактуре и других товаросопроводительных документах, устанавливаются в рублях. В цену товара включается НДС, стоимость доставки, упаковки и невозвратной тары.

Оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки – 21 календарный день. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 5.1. договора в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 772 132 руб. 22 коп., который ответчик оплатил частично на общую сумму 711 230 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не было исполнено, истец, в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Поскольку ответа на претензию истцом получено не было, оплата задолженности не произведена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: № 1 от 04.01.2015, № 20 от 11.01.2015, № 333 от 03.05.2015, № 351                    от 10.05.2015, № 366 от 17.05.2015, № 387 от 24.05.2015, № 404 от 31.05.2015, № 426                 от 07.06.2015, № 446 от 14.06.2015, № 469 от 21.06.2015, № 509 от 05.07.2015, № 529                  от 12.07.2015, № 554 от 19.07.2015, № 576 от 26.07.2015, № 599 от 02.08.2015, № 6158               от 09.08.2015, № 633 от 16.08.2015, № 659 от 23.08.2015, № 0697 от 06.09.2015, № 735              от 20.09.2015, № О791 от 11.10.2015, № О843 от 01.11.2015, № 1219 от 06.07.2015, № 1648 от 17.08.2015, № 1850 от 07.09.2015, № 1957 от 22.09.2015, скрепленными оттисками печатей сторон и подписями доверенных лиц, а также направленными ответчику счетами-фактурами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривался ответчиком.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 60 899 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец, руководствуясь пунктом 5.1. договора, начислил ответчику неустойку (пеню) в сумме 27 914 руб. 17 коп. за период с 24.11.2015 по 09.02.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом, а ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, взыскание неустойки в размере 27 914 руб. 17 коп. признаётся судом обоснованным.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007        № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из пункта 6 указанного информационного письма следует, что право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование обстоятельств несения расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.09.2016, дополнительное соглашение от 15.11.2016 к договору на оказание юридических услуг               от 10.09.2016, расходный кассовый ордер № 1 от 26.12.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп.,  договор поручения от 01.09.2016.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав договор на оказание юридических услуг от 10.09.2016, дополнительное соглашение от 15.11.2016 к договору на оказание юридических услуг от 10.09.2016 суд установил, что в указанную исполнителем цену договора включены следующие услуги: изучение представленных клиентом документы; дача устной консультации клиенту о возможных вариантах решения проблемы; подготовка исковое заявление и пр. документов для подачи в суд; участие в судебных заседаниях первой инстанции до вынесения решения по существу; получение и предъявление исполнительного листа на взыскание.

Суд не может согласиться с тем, что такие указанные в договоре и дополнительном соглашении к договору услуги, как изучение представленных клиентом документы; дача устной консультации клиенту о возможных вариантах решения проблемы, являются отдельными юридически значимыми действиями, подлежащими самостоятельной оплате.

Определение способа защиты, анализ изменений законодательства и практики, определение доказательств по делу должны быть соотнесены уже заранее с квалификацией лица, к которому истец обратился за правовой помощью, поскольку обязанностью юриста уже является отслеживание и изучение изменений законодательства и напрямую не связано с заключаемыми им договорами.

Сама по себе юридическая услуга по представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов в обоснование своей правовой позиции и информирование клиента о перспективах судебного разбирательства, что не может существовать вне связи с представительством интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

   Исходя из содержания понятия судебных издержек, данного в статье 106 АПК РФ, разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 31  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом услуги представителя, связанные с получением исполнительного листа и предъявлением его к исполнению, не подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку сами по себе не связаны с оказанием квалифицированной юридической помощи. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из согласованного договоре и дополнительном соглашении к договору перечня услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, сложность и категорию дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что фактически ИП ФИО2 оказано услуг на сумму 13 000 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Истец по платежным поручениям № 795 от 09.09.2016 и № 1138 от 23.12.2016 оплатил госпошлину в общей сумме 3 446 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика вы пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 106 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 37, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Церера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 650025, 

<

...>/1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554307400422, место нахождения: 644106, 

<

...>) 88 813 руб. 22 коп., в том числе: 60 899 руб. 05 коп. задолженности, 27 914 руб. 17 коп. пени, 13 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Церера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 650025, 

<

...>/1) в доход федерального бюджета 106 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая