ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125208/22

09 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Кочеткова А.А., Нечаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФСК-Прогресс» - ФИО1, дов. от 06.10.2023

от ООО «Торговый дом «Ясени» - (онлайн-участие) – ФИО2, дов. от 20.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ФСК-Прогресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по иску ООО «Торговый дом «Ясени» к ООО «ФСК-Прогресс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Ясени» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ФСК-Прогресс» о взыскании 3 035 714 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 750 000 руб. 00 коп. неустойки по договору №1521-992 от 04.11.2020.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ФСК-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  От ООО «Торговый дом «Ясени» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на 09.11.2023, 10 час. 00 мин. проводилось посредством использования веб-конференции.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, 04.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №1521-992, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался начать выполнять работы в срок до 29.11.2020. Согласно пункту 6.2 договора подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки этапов работ, накладную с приложением 1 экземпляра в электронном виде CD или DVD.

В соответствии с пунктом 10.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В обоснование иска истец указал на то, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 7 500 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, тогда как ответчик обязательства по выполнению работ и передаче их результата надлежащего качества истцу в согласованный договором срок не исполнил; в связи с нарушением ответчиком обязательств истец  04.03.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 1521-992 от 04.11.2020;  с учетом расторжения договора, принимая во внимание, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 3 035 714 руб. 31 коп., которое подлежит возврату истцу; кроме того, за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен уплатить неустойку по пункту 8.1.1 договора.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 183, 309, 310, 330, 715, 726, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», и обоснованно исходил из следующего: договор расторгнут истцом по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору; допустимые и достоверные доказательства выполнения ответчиком работ надлежащего качества на сумму 3 035 714 руб. 31 коп. и передачи результата работ истцу в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 6.2 договора), отсутствуют; доказательства возврата истцу суммы неотработанного аванса в размере 3 035 714 руб. 31 коп. ответчиком не представлены; в отсутствие договорных отношений сумма неотработанного аванса в размере 3 035 714 руб. 31 коп.  является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ; за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен оплатить истцу пени, предусмотренные пунктом 8.1.1 договора из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, что составляет 750 000 руб. 00 коп. и не превысило 10% предел, согласованный договором; расчет пени проверен, признан правильным.

При этом представленный ответчиком акт № 1 от 02.07.2021 правомерно расценен судами, как не подтверждающий факт выполнения работ в полном объем, поскольку отсутствуют как доказательства его подписания истцом, так и доказательства направления/вручения  истцу.

Судами верно отмечено, что доказательства передачи ответчиком оставшихся 17 альбомов в материалы дела не представлены; ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто, факт передачи рабочей документации в установленном договором количестве надлежащим образом не доказан.

Довод ответчика о том, что истец использовал результат выполненных ответчиком работ в полном объеме, правомерно отклонен судами, как противоречащий материалам дела, в том числе письмам истца  от 13.02.2023 исх. № 13-02-23/1, от 16.02.2023 № 20, от 07.03.2023 № 07-03-23/1, в соответствии с которыми истец  выставлял замечания ответчику по рабочей документации и на которые ссылался сам ответчик.

Довод ответчика о том, что судом не исследован и не оценен расчет суммы неосновательного обогащения, так как стоимость альбомов разная, был рассмотрен апелляционным судом и также обоснованно отклонен со ссылкой на положения статьи 431 ГК РФ и указанием на то обстоятельство, что согласно приложению № 2 договора, стороны согласовали договорную цену в размере 7 500 000 руб. за разработку рабочей документации «Стадия Р» (приложение № 1), отразили в приложении № 1 в первом столбце таблицы количество альбомов в составе рабочей документации, подлежащей передаче, при этом в представленном ответчиком акте приема-передачи от 25.05.2021 отражено 25 альбомов, следовательно, оставшиеся 17 альбомов не переданы, то есть работы выполнены частично; учитывая, что дополнительные соглашения по определению стоимости каждого альбома сторонами не заключались, следовательно, истец при расчете суммы неосновательного обогащения правомерно исходил из одинаковой стоимости альбомов; ответчик же свой контррасчет не представил, представленный истцом расчет не оспорил.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-125208/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                       А.А. Кочетков 

                                                                                                   С.В. Нечаев