АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-392/2025

г. Тюмень

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНОМЯСНОЙ КОМПЛЕКС «ИСЕТЬМОЛОКО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (454085, 

<

...>), АО «ТАЛК ЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>).

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом 01.07.2014,

от ответчика: ФИО4, директор на основании решения № 1/24 от 24.11.2024,

установил:

заявлен уточненный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области (далее – истец, налоговый орган) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИС» (далее – ответчик, ООО «АГРОПОЛИС») об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНОМЯСНОЙ КОМПЛЕКС «ИСЕТЬМОЛОКО» (далее - ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО») в лице конкурсного управляющего ФИО2, АО «ТАЛК ЛИЗИНГ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» (ИНН 

<

***>) по результатам выездной налоговой проверки привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения решением Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области от 10.03.2021 №09-09/1.

В целях обеспечения исполнения решения от 10.03.2021 №09-09/1 решением налогового органа от 10.03.2021 №09-11/1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого имущества (транспорт и оборудование) на сумму 6 307 752,15 руб. Также приостановлены операции по расчетным счетам на сумму 18 775 671,3 руб.

В соответствии с заявлением ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» от 18.03.2021 №1179186739 налоговым органом принято решение от 25.03.2021 №1 о замене обеспечительных мер в части приостановления операций по расчётным счетам в сумме 18 775 671,30 руб. на залог иного имущества.

Согласно договору залога от 25.03.2021 ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» (Залогодатель) передает в залог в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области (Залогодержатель) имущество, перечисленное в Приложении №1 к договору залога, в обеспечение исполнения налоговых обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по решению от 10.03.2021 №09-09/1.

В соответствии с п. 5.1.4 договора Залогодатель обязуется не продавать имущество, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия Залогодержателя.

Сведения о залоге с перечислением имущества опубликованы на основании уведомления № 2021-005-792607-069 от 30.03.2021.

Истец указал, что на основании договора поставки от 01.08.2021 №01/21, заключенного между ООО «АГРОПОЛИС» (покупатель) и ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» (поставщик), должником согласно счет-фактуре (УПД) от 31.08.2021 №109537 покупателю отгружен товар из 6 позиций, отраженных в Приложении №1 к договору залога (позиции 2; 21; 22; 29-31): автомат розлива и упаковки молочных продуктов заводской номер 1252, год выпуска 2012; сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОС2-Д-500, заводской номер 4521, год выпуска 2012; сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОС2Т-300.000-01, заводской номер 8964, год выпуска 2012; комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 569, год выпуска 2008; комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 573, год выпуска 2008; комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 570, год выпуска 2008.

При этом на момент заключения договора поставки от 01.08.2021 №01/21 и отгрузки товара данное имущество находилось в залоге у налогового органа.

По данным банковских выписок ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» оплата по договору от 01.08.2021 поступила на счета ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» от ООО «Агрополис» в следующем порядке: платежным поручением № 638 от 02.09.2021 в сумме 1 800 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору поставки №01/21 от 01.08.2021 г за оборудование по переработке молочных продуктов Сумма 1800000-00 В т.ч. НДС (20%) 300000-00»; платежным поручением № 641 от 03.09.2021 в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору поставки №01/21 от 01.08.2021г. за оборудование по переработке молочных продуктов Сумма 1000000-00 В т.ч. НДС (20%) 166666-67»; платежным поручением № 649 от 06.09.2021 в сумме 7 502 510,80 руб., назначение платежа: «Оплата по договору поставки №01/21 от 01.08.2021г за оборудование по переработке молочных продуктов Сумма 7502510-80 В т.ч. НДС (20%) 1250418-47»; платежным поручением № 651 от 06.09.2021 в сумме 188 501,20 руб., назначение платежа: «Оплата по договору поставки №01/21 от 01,08.2021г за оборудование по переработке молочных продуктов Сумма 188501-20 В т.ч. НДС (20%) 31416-87».

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/467 Межрайонные ИФНС России № 7, 8, 10, 12 по Тюменской области реорганизованы путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области.

Истец указал, что запросы на дачу разрешения по реализации рассматриваемого залогового имущества в налоговый орган не поступали, соответствующее разрешение ни Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области, ни ее правопреемником Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области залогодержателями, не предоставлялось.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2023 по делу №А70-22075/2022 ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленное требование обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Россий Федерации (далее - НК РФ) залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно договору залога от 25.03.2021 ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» (Залогодатель) передает в залог в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области (Залогодержатель) имущество, перечисленное в Приложении №1 к договору залога, в обеспечение исполнения налоговых обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по решению от 10.03.2021 №09-09/1.

Сведения о залоге с перечислением имущества опубликованы на основании уведомления № 2021-005-792607-069 от 30.03.2021.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании договора поставки от 01.08.2021 №01/21, заключенного между ООО «АГРОПОЛИС» (покупатель) и ООО «ММК «ИСЕТЬ-МОЛОКО» (поставщик), должником согласно счет-фактуре (УПД) от 31.08.2021 №109537 покупателю отгружен товар из 6 позиций, отраженных в Приложении №1 к договору залога (позиции 2; 21; 22; 29-31): автомат розлива и упаковки молочных продуктов заводской номер 1252, год выпуска 2012; сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОС2-Д-500, заводской номер 4521, год выпуска 2012; сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОС2Т-300.000-01, заводской номер 8964, год выпуска 2012; комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 569, год выпуска 2008; комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 573, год выпуска 2008; комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 570, год выпуска 2008.

При этом на момент заключения договора поставки от 01.08.2021 №01/21 и отгрузки товара данное имущество находилось в залоге у налогового органа.

В силу положений статей 334.1, 348 - 350 ГК РФ, статьи 73 НК РФ при уклонении общества от исполнения обязанности по уплате налогов и пеней, Инспекция вправе требовать обращения взыскания на заложенное в силу закона имущество (транспортные средства) в судебном порядке путем продажи с публичных торгов.

Согласно пояснениям истца, задолженность в полном размере не погашена.

Ответчиком заявлены возражения по исковым требованиям.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в связи с чем, считая себя добросовестным приобретателем имущества, полагает, что спорное имущество лишается признаков предмета залога.

Кроме того, ответчик отметил, что истец, ненадлежащим образом исполнивший обязанность по регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, по внесению информации в реестр залогов, согласно которому спорное движимое имущество находится в залоге у истца, в отношениях с ответчиком не может ссылаться на принадлежащее ему право залога, поскольку согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты на основании уведомления №2021-005-792607-069 (дата регистрации – 30.03.2021), невозможно установить, какое именно имущество в залоге у истца.

Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 8.1 ГК РФ регистрация уведомления о возникновении залога иного движимого имущества не включена в перечень подлежащих государственной регистрации, определенный пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании стати 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4463-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу положений пункта 4 статьи 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога, наряду со сведениями, предусмотренными части 1 настоящей статьи, указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания; идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления; при наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Поскольку инвентарные номера спорного движимого имущества не уникальны и не являются идентификаторами указанного имущества, а иные обозначения, которые идентифицируют заложенное имущество, в Инспекции отсутствуют, поле «имущество» в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты не содержит идентификаторы.

Как установлено абзацем 2 стати 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Таким образом, поскольку сведения, содержащиеся в уведомлении налогового органа о возникновении залога движимого имущества (рег. №2021-005-792607-069, дата регистрации – 30.03.2021), внесены нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление подано с соблюдением требований статей 103.3 и 103.4 настоящих законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушений настоящих Основ нотариусом не установлено. В связи с чем, налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Кроме того следует отметить, что уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога от 25.03.2021 (рег. №2021-005-792607-069), зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.03.2021, то есть, в установленные сроки, и до реализации ООО ММК «Исеть-Молоко» спорного заложенного имущества ООО «Агрополис».

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного движимого имущества с указанием на залогодателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В сведениях реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты на основании уведомления №2021-005-792607-069 (дата регистрации – 30.03.2021), отсутствовало подробное описание заложенного имущества, однако ответчик имел возможность получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ссылка на указанную норму также приведена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» во вкладке «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», в которой также отражены сведения о наличии заложенного движимого имущества на основании уведомления налогового органа о возникновении залога движимого имущества (рег. №2021-005-792607-069, дата регистрации – 30.03.2021).

В связи с чем, ответчик в случае проявления должной осмотрительности, имел возможность установить наличие зарегистрированного залога на приобретаемое у ООО ММК «Исеть-Молоко» имущество.

Кроме того, как указал истец наличествуют признаки аффилированости ООО «Агрополис» с ООО ММК «Исеть-Молоко» на основании следующего: ФИО5 владел 100% в уставном капитале ООО «Агрополис» в период с 20.06.2016 по 30.07.2019; являлся директором ООО «Агрополис» в период с 30.08.2017 по 17.06.2021, а также в период с 06.08.2021 по 17.03.2022 владел 100% доли в уставном капитале ООО ММК «Исеть-Молоко», следовательно, ФИО5, являясь по 17.06.2021 директором ООО «Агрополис», на момент перечисления денежных средств по договору поставки от 01.08.2021 № 01/21 между ООО «Агрополис» и ООО ММК «Исеть-Молоко» являлся учредителем (100% доли в уставном капитале) ООО ММК «Исеть-Молоко», в связи с чем мог знать, что отчуждаемое ООО ММК «Исеть-Молоко» имущество находится в залоге.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 25.03.2021, в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Агрополис» указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/467 Межрайонные ИФНС России № 7, 8, 10, 12 по Тюменской области реорганизованы путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав и обязанностей в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вместе с тем, суд полагает, что истец мог узнать о нарушенном праве из акта налоговой проверки от 10.02.2022 № 07-10/1, причем начало течения срока исковой давности следует исчислять от даты составлении акта – 10.02.2022.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 13.01.2025 посредствам системы Мой арбитр, следовательно, трехгодичный срок давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика относительно того, что спорное имущество изъято АО «ТАЛК лизинг» суд находит несостоятельными.

Так из отзыва АО «ТАЛК лизинг» следует, что имущество, заложенное ООО «Агрополис» в пользу исполнения обязательств перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, обеспеченных залогом по Договору залога от 25.03.2021, и имущество, являющееся собственностью АО «ТАЛК лизинг», приобретенное ранее для передачи в лизинг Лизингополучателю ООО «ММК «Исеть-Молоко» (в последствии в связи с заключением Соглашений от 15.09.2022 о передаче прав и обязанностей по Договорам лизинга - новому лизингополучателю ООО «Исетское молоко») у Поставщиков ООО «Агрополис» и ООО «ТЕХНО-РУСЬ» на основании Договоров поставки № 200 от 31.08.2021, № 238/1 от 29.10.2021 и № 238/2 от 29.10.2021, имеет разные идентификационные признаки, в том числе различные серийные номера и года выпуска.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных условий, и обществом обратного суду не доказано.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном размере, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на ответчика, взыскиваются в доход федерального бюджета, ввиду освобождения истца от уплаты таковой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у налогового органа имущество общества с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИС», заложенное по договору залога от 25.03.2021 и отраженное в Приложении №1 к договору:

автомат розлива и упаковки молочных продуктов заводской номер 1252, год выпуска 2012 в размере рыночной стоимости 936 000 руб.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОС2-Д-500, заводской номер 4521, год выпуска 2012, в размере рыночной стоимости 931 666,67 руб.;

сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОС2Т-300.000-01, заводской номер 8964, год выпуска 2012, в размере рыночной стоимости 790 000 руб.;

комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 569, год выпуска 2008, в размере рыночной стоимости 201 250 руб.;

комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 573, год выпуска 2008, в размере рыночной стоимости 201 250 руб.;

комплект оборудования по переработке молока (27 ед.): емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов РМ-В-6,3, заводской номер 570, год выпуска 2008, в размере рыночной стоимости 201 250 руб.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.