АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1930/2021

20 мая 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11-13 мая 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по  заявлению

Прокурора Промышленного района г. Самары

к  ФИО2, г. Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Голд Би», г.Самара,  конкурсного управляющего ООО «Голд Би» ФИО3

О привлечении к административной ответственности по ч.4. ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, удостоверение, после перерыва – ФИО5, удостоверение,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от ООО «Голд Би» - ФИО6, доверенность от 19.03.2021 

 

установил:

Прокурор Промышленного района г. Самары старший советник юстиции ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4. ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-7), письменной позиции (л.д.65-67).

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Голд Би» требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 мая 2021 года до 13 мая 2021 года до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, письменной позиции, выслушав доводы представителей заявителя, ООО «Голд Би», оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Самара согласно решению о проведении проверки №1043 от 29.10.2020 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностными лицами из числа руководителей ООО «Голд Би»  ИНН 

<

***> (л.д.30).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу №А55-36063/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Голд Би»  ИНН 

<

***> признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении общества открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3

Указанным судебным актом постановлено считать наступившими последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 2 которой руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ бывшим руководителем ООО  «Голд Би»  ИНН 

<

***> является ФИО2.

Согласно абз.1 ч.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.2 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные выше документы и сведения в установленный законом срок ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 не предоставлены, в связи, с чем конкурсным управляющим 17.04.2020 по адресу ФИО2 за исх.№9 направлен запрос о необходимости предоставления документов и сведений (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО  «Голд Би» ФИО3 об истребовании документации, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника - ФИО2.

Вместе с тем, документация, материальные и иные ценности ФИО2 до настоящего времени конкурсному управляющему ООО  «Голд Би» ФИО3 не переданы, что является нарушением п. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ.

11.12.2020 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС 032810020 об истребовании документов на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019.

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48594/20/63038-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС 032810020 выданного Арбитражным судом Самарской области 11.12.2020 по делу № А55-36063/2019.

Заявителем в отношении директора ООО «Голд Би» ФИО2 30.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.10-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу №А55-1931/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из текста решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу №А55-1931/2021 следует, что прокуратурой Промышленного района г. Самара на основании решения №1043 от 29.10.2020 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностными лицами из числа руководителей ООО «Голд Би». В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу №А55-36063/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Голд Би»  ИНН 

<

***> признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении общества открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3 Указанным судебным актом постановлено считать наступившими последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 2 которой руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанные выше документы и сведения в установленный законом срок ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 не предоставлены. 30.12.2020 прокуратурой Промышленного района г. Самара в отношении директора ООО «Голд Би» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из частей 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что нарушения, выявленные одним контролирующим органом в ходе одной проверки на одном объекте, не свидетельствуют о совершении ФИО2 разных административных правонарушений, в связи с чем, возбуждение нескольких административных производств и вынесение заявителем нескольких постановлений не соответствует общим правилам назначения наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

ФИО2 не должна нести ответственность за совершенное одно административное правонарушение дважды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повторное привлечение ФИО2 на основании постановления от 30.12.2020 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является неправомерным.

Ссылка представителя ФИО2 на постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 №10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» в данном случае несостоятельна, поскольку Конституционным Судом РФ рассматривался вопрос о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда и привлечения к административной ответственности за противоправное бездействие ФИО8, посягающее не только на отношения, связанные с соблюдением требований законодательства о банкротстве (административная ответственность), но и на отношения, связанные с обязанностью исполнения судебного акта арбитражного суда (ответственность, предусмотренная АПК РФ).

Довод заявителя о том, что по делам №А55-1931/2021, №А55-1930/2021 ФИО2 совершены два самостоятельных правонарушения, отличающиеся объектом посягательства и имеющие разные признаки объективной стороны правонарушения, а именно нарушение различных сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», для исполнения определенных названным законом обязанностей судом отклоняется, поскольку фактически ФИО2 вменяется одно и тоже правонарушение, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей и имущества, принадлежащего юридическому лицу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, а именно: наличие в отношении ФИО2 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу №А55-1931/2021, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина