2336/2017-98008(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15536/2017

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2017 года

15АП-14341/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ответчика: представитель не явился, извещен, от истца: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «ДОНЭНЕРГО»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2017 года по  делу № А53-15536/2017  

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты  

к акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, принятое в составе судьи Прокопчук С.П., 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу  «ДОНЭНЕРГО» о взыскании неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020330:533 площадью 50 кв.м,  расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2011 по  30.04.2017 в размере 17 059 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.12.2011 по 20.04.2017 в размере 3 863  рублей 59 копеек.  

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен  пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении  

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

07.08.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети  Интернет 08.08.2017.  

Решением суда по делу № А53-15536/2017 от 14.08.2017 исковые требования  удовлетворены частично – с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом  администрации г. Шахты 4 510 рублей 91 копейку неосновательного обогащения за  пользование застроенной частью площадью 23 кв.м (технический паспорт на  трансформаторную подстанцию ТП- № 41 от 30.03.2010) земельного участка с  кадастровым номером 61:59:0020330:533 общей площадью 50 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 05.06.2014 по  30.04.2017, 575 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.06.2014 по 20.04.2017.  

Акционерное общество «ДОНЭНЕРГО» обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправомерно отказал в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства. Суд необоснованно принял дополнительные пояснения по  делу истца с приложением технического паспорта в отношении спорной  трансформаторной подстанции ТП-41 без обоснования невозможности  представления указанных документов в установленный судом срок по причинам,  не зависящим от него. В решении суда не указаны мотивы не применения судом  законов на которые ссылался ответчик, мотивы отклонения судом доводов  ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером  61:59:0020330:533 не имеется объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.  Блочная комплектная трансформаторная подстанция является объектом  вспомогательного использования, необходимым для преобразования и  распределения электрической энергии, разрешение на строительство  применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  как и разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не требуется.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Ответчик через канцелярию суда направил дополнительные документы, а  именно: платежное поручение об оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, а также документы в обоснование своей  правовой позиции в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу,  

которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам  дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности,  такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании постановлений администрации г. Шахты от 14.04.2010 № 1250 и от  09.11.2010 № 4479 изданного в соответствии с заявлением АО «Донэнерго»  последнему предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с  кадастровым номером 61:59:0020330:533 площадью 50 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: земельные  участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их  сооружений и объектов, для ввода в эксплуатацию здания подстанции ТП-41.  

В этой связи комитетом по управлению имуществом администрации г.  Шахты был подготовлен соответствующий договор аренды от 18.11.2010 № 5682 и  передан АО «Донэнерго» для подписания. Но общество не возвратило в комитет  подписанный экземпляр договора.  

До настоящего времени АО «Донэнерго» не имеет правоустанавливающего  документа на земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находятся принадлежащее ему здание  подстанции ТП-41.  

Наличие здания подстанции на земельном участке, расположенном по  адресу: 

<

...>, подтверждает акт проверки использования  земельного участка от 17.05.2017 № 41.  

Согласно расчету истца на стороне ответчика за период пользования  земельным участком площадью 50 кв.м образовалось неосновательное обогащение  за период с 01.12.2011 по 30.04.2017 в размере арендной платы в сумме 17 059  рублей 87 копеек.  

За период с 20.12.2011 по 20.04.2017 на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 3 863 рублей 59 копеек.  

Отказ общества в добровольном порядке оплатить указанные суммы  послужил основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости  частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  использования земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный  земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за  пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия  заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в  спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии  с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует  понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для  пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального  образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые  должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на  основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие  у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного  обогащения.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства  того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным  участком в спорный период.  

Факт пользования указанным земельным участком с 01.12.2011 по  30.04.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу.  

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма  неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование  земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий  предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 05.06.2017, истцом пропущен срок  исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период за период  с 01.12.2011 по 04.06.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный  период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неосновательного обогащения за  период с 05.06.2014 по 30.04.2017, суд пришел к выводу о том, что требование в  указанной части подлежит удовлетворению в размере 4 510 рублей 91 копейки.  При этом суд признал правомерным производить расчет платы исходя не из всей  площади земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:533 - 50 кв.м,  как это сделано истцом, а лишь из площади фактически занятой трансформаторной  подстанцией ТП- № 41, поскольку в материалы дела не представлено доказательств  того, что для ее эксплуатации требуется площадь земельного участка, большая  

застроенной. Застроенная площадь земельного участка усматривается из  технического паспорта от 30.03.2010 и равна 23,0 кв.м. Более того, в материалы  дела не представлены документы, подтверждающие актуальность сведений о  земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020330:533 в ЕГРН на момент  рассмотрения спора в суде.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

С учетом вышеизложенного требование комитета о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими  удовлетворению за период с 20.06.2014 по 20.04.2017 в размере 575 рублей 83  копеек. В остальной части иска надлежит отказано.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях  строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения,  бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для  обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального,  регионального или местного значения.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов  (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об  утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), объект заявителя  подпадает под перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов.  

В силу пункта 2 Постановления Правительства Ростовской области от  06.07.2015 N 440 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды  которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов  на территории Ростовской области" (далее - постановление N 440), размещение  

объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на  территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на  использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды  которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации N  1300 (далее – разрешение), выданного уполномоченным органом исполнительной  власти Ростовской области, осуществляющим управление и распоряжение  земельными участками, находящимися в государственной собственности  Ростовской области, или органом местного самоуправления городских округов,  поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельными  участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного  самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и  распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных  участках, находящихся в собственности муниципального района. Оформление  разрешения осуществляется без взимания платы.  

Таким образом, Правительством Ростовской области предусмотрена  возможность реализации права, установленного статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ,  путем утверждения порядка рассмотрения подобного рода заявлений нормативным  актом субъекта.  

До настоящего времени АО «Донэнерго» не имеет правоустанавливающего  документа на земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находятся принадлежащие ему здание  подстанции ТП-41.  

Наличие здания подстанции на земельном участке, расположенном по  адресу: 

<

...>, подтверждает акт проверки использования  земельного участка от 17.05.2017 № 41 (л.д. 28–30), а также технический паспорт  трансформаторной подстанции ТП-41 (л.д. 89–91), в котором в разделе III.  «Экспликация земельного участка» указано, что по фактическому  землепользованию площадь участка составляет 50 кв.м., в том числе застроенная  23 кв.м., незастроенная 27 кв.м.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого  владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права  на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям,  установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и  подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от  13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 218-ФЗ).  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).  

Ввиду отсутствия у ответчика в настоящее время государственной  регистрации прав на земельный участок по ул. Садовая, 10-л он не мог являться  плательщиком данного налога. Таким образом, единственно возможной формой  платы за пользование земельным участком для АО «Донэнерго» является  нормативно утвержденная базовая ставка арендных платежей за пользование  земельным участком. Указанный вывод соответствует позиции изложенной в  постановлении Президиума ВАС РФ № 11401/09 от 23.03.2010.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  иск.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения  суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального  права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных  оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2017 года по  делу № А53-15536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Пономарева