Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13556/2018

27 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  

с ограниченной ответственностью «Научно Производственная компания Сириус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, ул Энергостроителей, д. 4/2, кв. 404) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  2 987 335 рублей, при участии представителей сторон:  

от истца – Тё В.В. по доверенности от 01.06.2018 № 3-ЮО, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно Производственная компания  Сириус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик)  о взыскании 2 987 335 рублей задолженности по договору на оказание услуг на  проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии) оборудования от 19.04.2018  

 № 1-НК (далее – договор). 

Протокольным определением суда от 15.10.2018 судебное заседание отложено  на 20 ноября 2018 года на 08 часов 45 минут.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного  о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг;  расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) подписан договор (л.д. 17-22), по условиям которого исполнитель выполняет  по заявкам заказчика работы по инспекции бурильных труб, переводников и бурового  оборудования методом неразрушающего контроля, заказчик обязуется создавать условия,  обеспечивающие исполнителю возможность оказания услуг и оплачивать оказанные  исполнителем услуги (пункты 1.1.-1.2. договора).  

Согласно пункту 2.1. после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании  услуг, в котором указывают перечень, количество и стоимость выполненных операций по  контролю. Стоимость определяется по фактически выполненным объемам, в соответствии  с актами выполненных услуг, исходя из Спецификации на проведение дефектоскопии  бурового оборудования.  

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре  имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия  согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.  

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию  услуг в апреле 2018 года на сумму 2 987 335 рублей 20 копеек истец представил  

в материалы дела копию акта, подписанного сторонами (л.д. 23). Претензионный порядок соблюден (л.д. 26-28). 

Из анализа фактических правоотношений сторон, установлено, что они являются  обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами  подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями  заключенного договора.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,  в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты  задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 987 335 рублей являются правомерными и доказанными,  в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные  расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно  Производственная компания Сириус» 2 987 335 рублей – сумму основного долга, а также  37 937 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.Г. Касумова