ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73773/2015з

16 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя   Коровкевич  У.Г. (доверенность от 26.12.2017)

от ответчика: представитель не  явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-874/2018) Бибовой Л.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-73773/2015/з2 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «РСУ-15»

к Бибовой Ларисе Анатольевне

об обязании передать основные средства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСУ-15»,

установил:

Конкурсный  управляющий ООО «РСУ-15» (далее - должник)   Субботин Сергей Михайлович обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об обязании директора ООО «РСУ-15» Бибову Ларису Анатольевну передать основные средства, числящиеся на балансе должника: 

1. Блок-контейнер тип БК-1 (6,0*2,4м) 1шт.

2. Блок-контейнер тип БК-1 (6,0*2,4м) 1шт.

3. Блок-контейнер тип БК-1 (6,0*2,4м) 1шт.

4. Компьютер Celeron/512/80/lan/l7" 05.10.06 1шт.

5. Компьютер HP IPAQ h*2490 29.12.08 1шт.

6. Компьютер HP IPAQ h*2490 29.12.08 1шт.

7. Компьютер PentiumD2.8/1024 28/09/07 11шт.

8. Компьютер Китаев 16.06.10 1шт.

9. Компьютер Котлярову 18.03.091шт.

10. Компьютер Рукавишникову 18.03.09 1шт.

11. Компьютер CPUC2D от 06.02.09 1шт.

12. Компьютер CPUC2D от 06.02.09 1шт.

13. Компьютер CPUC2D от 27.02.09 1шт.

14. Компьютер CPUC2D от 27.02.09 1шт.

15. Компьютер CPUC2D от 27.02.09 1шт.

16. Компьютер CPUC2D от 29.01.09 1шт.

17. Компьютер Ураев 04.03.10 1шт.

18. Ноутбук Samsung 14.07.07 1шт.

19. Ноутбук Sony VAIO 20.12.10 1шт.

20. Принтер EPSON Stylus Foto 08.12.08 1шт.

21. Система алмазного бурения DD 160 1шт.

	Определением суда от 22.11.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «РСУ-15» удовлетворено. Суд обязал бывшего генерального директора ООО «РСУ-15» Бибову Ларису Анатольевну в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему вышеуказанные основные средства.

	На  указанное определение  Бибовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «РСУ-15» отказать.

	Бибова Л.А. указывает, что при вынесении определения  судом не  были    выяснены все обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения данного  заявления, выводы суда первой  инстанции не  соответствуют  имеющимся в деле доказательствам. Конкурсному управляющему были представлены акты о списании материальных ценностей (компьютерной техники) в связи с физическим износом. 

	 Податель жалобы также полагает, что судом необоснованно были удовлетворены требования конкурсного управляющего о передаче блок-контейнера тип БК-1 (3 шт.), системы алмазного бурения DD 160 (1шт.). Данные материальные ценности были предоставлены на рабочую площадку ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения РФ, где ООО «РСУ-15» осуществляло выполнение работ в соответствии с заключенным государственным контрактом. После расторжения государственного контракта работники ООО «РСУ-15» больше на рабочую площадку не допускались. Это было известно конкурсному управляющему Субботину С.М., ему же и передавались документы, свидетельствующие о том, что ООО «РСУ-15» просит возвратить вышеуказанные блок-контейнер тип БК-1 (3 шт.), система алмазного бурения DD 160 (1 шт.).

	 В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы.

	Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Бибова Л.А. своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 ООО «РСУ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович. 

	03.04.2017 конкурсный управляющий Субботин С.М. обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об обязании директора ООО «РСУ-15» Бибову Ларису Анатольевну

передать основные средства согласно перечню, приведенному в заявлении. 

	Определением от 29.06.2017 арбитражный управляющий Субботин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РСУ-15», новым конкурсным управляющим должником утвержден Канунников Александр Геннадьевич.

	Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «РСУ-15» в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

	В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

	 Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

	Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

	Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета. 

	Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.  

	В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

	В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. 

	В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: 

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; 

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

	В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

	В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

	На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

	Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). 

	Как усматривается из материалов дела, Бибова   Л.А. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц являлась руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника (генеральным директором).

	05.05.2016 и 16.05.2016 в адрес Бибовой Л.А. были направлены запросы  о передаче документов, имущества должника и печати  организации.

	 Окончательная передача документов, печати Общества была завершена  18.07.2016. При этом обязанность по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей Бибова Л.А. не исполнила. 

	 При сдаче годовой бухгалтерской отчетности за  2016 год конкурсному управляющему стало известно о том, что на балансе  должника  числятся основные  средства общей стоимостью 712 176,80 руб. (согласно перечню, указанному в заявлении). 

 	В связи с изложенным конкурсный  управляющий обратился в суд с настоящим  заявлением. 

	Возражая против предъявленных требований, Бибова Л.А. указывала, что запрашиваемые  конкурсным управляющим основные средства стоимостью  452 830 руб.  59 коп. были списаны  с баланса должника виду их износа. Оставшаяся часть  основных  средств находится во владении третьих лиц (материальные  ценности  после расторжения  контрактов  не были возвращены  собственнику). 

	 Вместе с тем, доказательства списания основных средств с баланса  общества в соответствии с требованиями Федерального закона  «О бухгалтерском учете» Бибовой Л.А. в материалы дела не представлены. Кроме того, руководителем должника не представлено  доказательств принятия мер по возврату  имущества (материальных ценностей), находящегося во владении   третьих лиц.

	Приведенные руководителем юридического лица возражения не могут быть признаны убедительными, а причины непередачи материальных ценностей – уважительными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил на бывшего руководителя должника обязанность по передаче вышеуказанных материальных ценностей конкурсному управляющему.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  отмены или изменения судебного акта, не установлено.

	Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

	Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2017 по делу №  А56-73773/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова