﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8658/17 

Екатеринбург

09 сентября 2019 г.

 

Дело № А71-6881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Рогожиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мироновой Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 по делу № А71-6881/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Дрига Юлии Андреевны (далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Мироновой Н.В. – Вилков А.Ю. (доверенность от 04.07.2018).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 Дрига Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Глазырин Роман Анатольевич.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137, обремененную залогом в пользу Горина Алексея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме 231 600 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение суда первой инстанции  от 05.03.2018 отменено по безусловным основаниям. Апелляционный суд, рассмотрев указанный обособленный спор по правилам суда первой инстанции, утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 231 600 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 (судья Бармина В.Д.) утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки Дрига Ю.А. в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., последний абзац пункта 22 Положения изложен в следующей редакции: «Оставшиеся после вышеуказанных выплат денежные средства включаются в конкурсную массу и подлежат распределению между кредиторами в соответствии с положениями статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39 кв. 137, назначение: жилое, общая площадь: 48,9 кв. м., этаж 14, кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210, в размере   2 801 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Макаров Т.В., Данилова И.П., Мармазова С.И.) определение суда от 28.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронова Н.В. просит определение суда первой инстанции от 28.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества гражданки Дрига Ю.А. в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., ссылаясь на нарушение судами статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Заявитель жалобы указывает, что порядок реализации имущества – спорной квартиры был ранее установлен судом общей юрисдикции; оценка квартиры, указанная в определении суда первой инстанции от 28.02.2019, не соответствует оценке, установленной в решении Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2017 по делу № 2-3593/17. Миронова Н.В. считает, что судами не приняты во внимание положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обращает внимание, что договор купли-продажи должен быть удостоверен в нотариальном порядке и может быть заключен только после уведомления всех участников общей собственности; предполагает, что порядок реализации разрабатывался самой Дрига Ю.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 Дрига Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 10.04.2017 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в размере 1 578 863 руб.        94 коп. (долг, проценты за пользование кредитом) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Дрига Ю.А. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39 кв. 137, кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210.

Определением суда от 12.07.2017 в реестре требований кредиторов должника произведена замена Сбербанка на Горина А.В. в связи с заключением данными лицами договора уступки права требования (цессии). 

По результатам проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим установлено, что Дрига Ю.А. является собственником 1/10 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137, обремененную залогом в пользу Горина А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2017.

Финансовым управляющим в адрес залогодержателя направлено предложение о предоставлении порядка продажи имущества, а также установлении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога. Проект порядка от залогодержателя поступил в адрес финансового управляющего 02.10.2017.

Финансовый управляющий 28.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – 1/10 доли в праве собственности на квартиру, обремененную залогом, согласно которому начальная стоимость доли в праве общей собственности, подлежащей реализации на торгах, определена в сумме 231 600 руб.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Глазыриным Р.А. и залоговым кредитором Гориным А.В. 

Установив, что определение от 05.03.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не подписано судьей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд определением от 22.05.2018 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Рассмотрев вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения, исходил при этом из того, что порядок реализации заложенного имущества соответствует закону, предложен залогодателем, цена доли определена на основании отчета оценщика при отсутствии безусловных доказательств иной стоимости доли в праве общей собственности.

Отменяя определение суда первой инстанции от 05.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд кассационной инстанции указал на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в частности на то, что Дрига Ю.А. и Дрига Олег Владимирович в отношениях со Сбербанком являлись созаемщиками и созалогодателями, соответственно, залоговый кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, а не доли в праве на него.

Повторно рассмотрев заявление финансового управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки Дрига Ю.А. в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере  2 801 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений  статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138, абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Судами установлено, что должнику принадлежит 1/10 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137, при этом собственником оставшейся 9/10 доли в праве является ее супруг -                Дрига О.В. (запись о государственной регистрации права от 04.09.2017              № 18:26:020026:7210-18/001/2017-3).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. 

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 Гориным А.В. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Дрига Ю.А., находящегося в залоге у Горина А.В., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 801 000 руб. Между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором разногласий по порядку продажи не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно представленному финансовым управляющим отчету от 20.12.2018 № 24н/2018 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137 (кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210), составляет 2 801 000 руб.; оценка стоимости указанного имущества должника Гориным А.В. и иными лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не оспорена, доказательств свидетельствующих о несоответствии указанной стоимости спорной квартиры рыночной величине в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что продажа залогового имущества должника, предусмотренная путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, направлена на повышение стоимости и должна обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отчет об оценке стоимости имущества от 20.12.2018 № 24н/2018, доводы и возражения кредитора и финансового управляющего, установив, что представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге у кредитора Горина А.О.,  соответствует требованиям пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункту 3 статьи 111, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 801 000 руб., изложив последний абзац пункта 22 Положения с учетом допущенной описки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2017 по делу № 2-3593/17 удовлетворены требования Горина А.В. к Дрига О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 587 883 руб., обращено взыскание на принадлежащую Дрига О.В. долю в праве на квартиру в размере 9/10, установлена начальная продажная стоимость в размере      1 612 800 руб.  

Ссылка Мироновой Н.В. на то, что упомянутое решение является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора, судом округа отклоняется, поскольку в рамках дела о банкротстве Дрига Ю.А. подлежит реализации квартира, а не доля в праве собственности на нее, следовательно, арбитражным судом правомерно определена начальная цена продажи имущества в размере 2 801 000 руб. исходя из имеющихся в данном деле доказательств.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 по делу № А71-6881/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Натальи Вячеславовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              О.В. Рогожина