АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8629/2020

город Нижний Новгород                                                                     «15» октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-155)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 244 руб. 34 коп. долга и процентов,

без вызова сторон,

представители сторон в судебное заседание не явились,

и установил следующее: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании 375 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской федерации за просрочку оплаты услуг по договору № Д-292-4-025 от 17.05.2019 за период с 25.05.2019 по 27.07.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 руб. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 375 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 27.07.2020, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 руб. почтовых расходов.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик исковые требования отклонил. Заявил о фальсификации договора № Д-292-4-025 от 17.05.2019, доверенности, выданной Управляющей компанией на имя ФИО1 от 18.03.2019, платежного поручения об оплате услуг представителя, возражал относительно взыскания судебных расходов со ссылкой на недобросовестное поведение истца, выразившееся в затягивании процесса, а также на недоказанность истцом несения таких расходов.

Заявление о фальсификации ответчик не поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 17.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (исполнитель) заключен договор № Д-292-4-025 от 17.05.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и пр.) в претензионном и судебном порядке с собственника(ов) жилого помещения (квартиры) № 25 по адресу: 603093 

<

...>, именуемого в дальнейшем Должник(и) (далее – Услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также иными не запрещенными законом способами, в течение 5 рабочих дней после подписания договора (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по составлению и подаче мировому судье судебного участка №7  Нижегородского района г. Нижнего Новгорода заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме в отношении собственника ФИО2 18.09.2019 в отношении ФИО2 выдан судебный приказ №2-2961/2019.

Заказчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по спорному договору  не исполнил надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания в связи с оплатой основного долга ответчиком истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 375 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 27.07.2020, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 руб. почтовых расходов.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.05.2019 по 27.07.2020 составляет 375 рублей 04 копейки.

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты процентов не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения процентов в дело не представлено, требование истца о взыскании процентов за период с 25.05.2019 по 27.07.2020 в размере 375 рублей 04 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 50 рублей почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер» (исполнитель) заключили договор №042 на оказание платных юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги, предусмотренные пунктом 2 договора, а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3 договора.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: формирование правовой позиции, подготовка необходимых документов, подача искового заявления и представление интересов заказчика в судебном процессе Арбитражного суда Нижегородской области по иску ООО ЮГ «Содействие» к ООО «УК «Мегаполис» о взыскании задолженности и процентов по договору №Д-292-4-025 от 17.05.2019 (пункт 2 договора).  

Согласно пунктам 3, 4 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в размере 10 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Цена договора может быть изменена сторонами в случае перехода Арбитражным судом к рассмотрению в порядке обычного судопроизводства, а именно исходя из количества судебных заседаний, назначенных судом по делу. При этом стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании с подготовкой необходимых документов составляет 3500 рублей. 

В подтверждение оказания услуг представлен акт об оказании услуг по договору от  01.09.2020 на сумму 20 500 рублей, в том числе 10 000 рублей - за подачу иска и сопровождение рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и 10 500 рублей – за 3 судебных заседания.

В обоснование оплаты услуг по договору к заявлению приложены платежные поручения №109 от 28.03.2020 на сумму 10 000 рублей, № 114 от 10.08.2020 на сумму 3 500 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру №107 от 01.09.2020 на сумму 7000 руб.

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовую квитанцию                     от 01.03.2020 на сумму 50 рублей об отправке ответчику копии иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Сумма расходов на представителя составила 20 500 рублей.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает разумными расходы на представителя в сумме 5500 рублей. При снижении размера  расходов на представителя суд учитывает, что истцом к тому же ответчику по аналогичным договорам подано в арбитражный суд подано значительное количество исков, исковые заявления по которым аналогичны по своему содержанию, в связи с чем подготовка соответствующего заявления не требовала значительных затрат представителя.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения судебных расходов судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб. 

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 50 рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая группа «Содействие», город Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375 рублей 4 копейки – процентов, 5 500 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины и 50 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова