АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13940/2019

город Киров

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 83 522 рублей 19 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – истец, ООО «Русский капитал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗФИНАНС» (далее – ответчик, ООО «СОЮЗФИНАНС») о взыскании 97 063 рублей 51 копеек, в том числе 70 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 13 541 рубль 32 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2016 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением указанных процентов с 23.03.2019 до момента фактического возврата 70 000 рублей 00 копеек, 13 522 рубля 19 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2016 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением указанных процентов с 23.03.2019 до момента фактического возврата 70 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 83 522 рублей 19 копеек, в том числе 70 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 13 522 рубля 19 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2016 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением указанных процентов с 23.02.2019 до момента фактического возврата 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2020 до 10 часов 00 минут 05.03.2020.

После завершения перерыва стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2015 между ООО «СОЮЗФИНАНС» (новый кредитор) и ООО «Русский капитал» (кредитор) подписан договор уступки прав требования № А-0003-06-2015 (далее – договор уступки), в соответствии с которым кредитор уступил, а новый кредитор принял права требовать с должника ФИО2 исполнения обязательств по договорам займа, указанным в пункте 1.2. настоящего договора, которые возникли с момент подписания настоящего договора или возникнут в будущем. Общий размер уступаемого кредитором права требования составляет 2 363 290 рублей 00 копеек (пункт 1 договора уступки). Основания возникновения права требования, указанного в пункте 1 договора подтверждается документами – договор займа от 30.04.2013 № 1-02806, сумма займа 500 000 рублей. По указанному договору кредитор уступает новому кредитору часть денежного обязательства в размере 2 363 290 рублей.

01.11.2016 между ООО «СОЮЗФИНАНС» и ООО «Русский капитал» подписано соглашение о расторжении договора цессии № А-0003-06-2015 (далее – соглашение), в соответствии с которым стороны расторгли договор цессии № А-0003-06-2015 от  01.06.2015, по которому было передано право требования задолженности с ФИО2, возникших на основании договора займа № 1-02806 от 30.04.2013 (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 2.2 соглашения ООО «СОЮЗФИНАНС» обязано вернуть ООО «Русский капитал» в 5-дневный срок после подписания соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: оригинал договора № 01-02806 от 30.04.2013, указанный в пункте 1.1. соглашения, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.03.2017 по делу № 2-913/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал» взысканы  денежные средства, в том числе 500 000 рублей долга по договору займа,  1 150 000 рублей процентов за пользование займом, 100 000 рублей 00 копеек пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.03.2017 по делу № 2-913/2017 установлены следующие обстоятельства. На основании договора цессии от 01.06.2015 № А-0003-06-2015, заключенного между ООО «Русский капитал» и ООО «СОЮЗФИНАНС», ФИО2 в пользу ООО «СОЮЗФИНАНС» платежами от 10.06.2015, от 10.07.2015, от 12.08.2015, от 10.09.2015, от 13.10.2015, от 10.11.2015, от 11.12.2015 уплачены денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.

04.07.2017 на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 019954471. Исполнительное производство № 92196/17/43047-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено 28.12.2017.

Истцом в подтверждения передачи денежных средств ФИО2 в пользу ООО «СОЮЗФИНАНС» на сумму 70 000 рублей представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

11.05.2017 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, в котором просило перечислить на счет кредитора (ООО «Русский капитал») денежные средства, поступившие от ФИО2.

Полагая, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, полученные ответчиком на основании договора уступки прав требования № А-0003-06-2015 от ФИО2, ООО «Русский капитал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт поступления денежных средств в общей сумме 70 000 рублей 00 копеек от должника - ФИО2 в пользу ООО «СОЮЗФИНАНС» подтверждается представленными в материалы дела документами. Договор цессии между сторонами расторгнут, денежные средства в общей сумме 70 000 рублей 00 копеек, полученные ответчиком от ФИО2, не возвращены ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 522 рубля 19 копеек за период с 02.11.2016 по 22.02.2019.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствует периоду неосновательного обогащения. Ответчик по контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 13 522 рубля 19 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 70 000 рублей 00 копеек, начиная с 23.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с исковым истец платежным поручением от 09.04.2019 № 171 уплатил государственную пошлину в сумме 1 941 рубль 00 копеек, платежным поручением от 03.10.2019 № 504 – 01 рубль 00 копеек, а также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2019 № 127 в сумме 1 941 рубль 00 копеек, представил справку на возврат государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 3 341 рубль 00 копеек.

 Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 341 рубль 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 541 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 83 522 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 19 копеек, в том числе 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 13 522 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 22.02.2019, с дальнейшим начислением процентов с 23.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также 3 341 (три тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 (пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, уплаченную излишне платежным поручением от 09.04.2019 № 171. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер