Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1462/2019

03 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный природный газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными решений от 03.08.2018 № 29016, от 03.08.2018 № 1794,

при участии в  судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2019, выданной сроком на один год, ФИО3,  представителя по доверенности от 25.03.2019, выданной сроком на один год,

от МИФНС №5 – ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2018 № 07-43/052480, выданной сроком до 31.12.2019;

от УФНС по РС(Я) -  ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2018 №06-10/39, сроком до 31.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сжиженный природный газ» (далее заявитель, ООО «СПГ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (далее заинтересованное лицо, МИФНС №5 по РС(Я), Инспекция) о признании недействительными решения от 03.08.2018 № 29016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 03.08.2018 № 1794 об отказе возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.12.2016 покупателем - ОАО «Акционерной компанией «Железные дороги Якутии» (далее АО «АК ЖДЯ») и ООО «Ассоциация строителей АЯМ» был заключен договор цессии по обязательству, возникшему по договору поставки от 05.05.2014. ООО «СПГ» с новым кредитором - Ассоциацией строительства АЯМ было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 20.12.2017, что по мнению Общества является подтверждением факта изменения условий договора, то есть по существу произошла новация договора в договор займа. Таким образом, ссылаясь на положения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 33, ООО «СПГ» считает, что заключив Соглашение о новации обязательств по возврату сумм авансовых платежей в заемные обязательства от 20.02.2017, ООО «СПГ» выполнило все условия, предусмотренные п.5 ст. 171 НК РФ, и, следовательно, у Общества возникло право на вычет НДС с суммы поступившего аванса.

Налоговым органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает, что оспариваемые акты приняты в соответствии с действующим налоговым законодательством. Инспекция указывает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по НДС в связи с возвратом авансового платежа, так как фактически данного возврата не было. Налогоплательщиком не представлены доказательства выполнения условий, предусмотренных п. 5 ст. 171 НК РФ.

Определением  суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление).

Третьим лицом представлены пояснения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседание представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 23 433 366 рублей.

В период с 26.12.2017 по 26.03.2018 на основании указанной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 09.04.2018 №124371 (далее - Акт).

20.04.2018 вышеуказанный акт, с приложением на 11 листах, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.04.2018 №56290 были вручены представителю Общества по доверенности. 

16.05.2018 Обществом представлены возражения на Акт.

24.05.2018 материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя Общества по доверенности, о чем составлен протокол от 24:05.2018 № 133371.

На основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение № 667 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.05.2018.

22.06.2018 составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и вручена 17.07.2018 представителю Общества по доверенности.

Представителю Общества по доверенности вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.07.2018 №60602.

27.07.2018 представлены возражения от 26.07.2018 №141 на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

03.08.2018 материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО5 в присутствии представителя Общества по доверенности, о чем составлен протокол от 03.08.2018 №124371-1.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесены решения:

- от 03.08.2018 №29016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены НДС за 4 квартал 2016 в сумме 9 348 руб., пени в размере 350,48 руб.;

- от 03.08.2018 №1794 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 23 433 366 руб.

Решения Инспекции вручены 14.08.2018 представителю Общества по доверенности.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении, Общество обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой от 13.09.2018 № 158.

Управлением принято решение от 13.11.2018 № 05-17/18646 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 03.08.2018 №№ 29016, 1794, общество оспорило их судебном порядке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Как следует из материалов дела, ООО «СПГ» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по РС(Я) с 19.02.2014, основным видом деятельности Общества являются «Производство газообразного топлива», ОКВЭД 40.20.1

Согласно обстоятельствам спора, по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что 05.05.2014 ОАО «Акционерной компанией «Железные дороги Якутии» (покупатель) и ООО «СПГ»  (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении №1 к Договору («Спецификация товара»).

В соответствии с Приложением №1 к договору Заявитель осуществляет поставку сжиженного природного газа ГОСТ Р 56021-2014 в объеме 4 375 тн. на сумму 105 000 000 руб. в том числе НДС.

Согласно Приложению №2 к Договору поставка товара производится с 05.09.2015 ежедневно.

15.09.2015сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 05.05.2014 об увеличении количества сжиженного природного газа до 6 700.00 тонн.

По условиям дополнительного соглашения сумма авансового платежа составит не более 160 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 №1 АО АК «ЖДЯ» и Заявитель внесли изменение в пункт 11.2 раздела 11 договора поставки от 05.05.2014 о сроке действия договора до 01.08.2017.

В период с 2014 по 2016 АО АК «ЖДЯ» перечислена предварительная оплата по договору поставки от 05.05.2014 в сумме 153 680 000 рублей.

29.12.2016 АО АК «ЖДЯ» (цедент), ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (цессионарий) и Заявителем (должник) заключен договор цессии (договор уступки права требования).

В соответствии с договором цессии цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к должнику по обязательству, возникшему по договору поставки от 05.05.2014. заключенному между цедентом и должником.

Сумма уступаемого по настоящему договору права требования составляет 153 680 000 рублей, в том числе НДС 18 %  - 23 442 711.86 руб., в том числе по платежным поручениям с 13.05.2014 по 25.11.2016 на сумму 153 680 000 руб.

Стороны договорились, что договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в п.п. 1.1., 1.2. договора, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.п. 1.1., 1.2.. Возможны и другие оплаты, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Далее, между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (Цессионарий) и ООО «СПГ» (Должник) 20.02.2017 заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности:

п.1. Настоящее Соглашение определяет порядок и сроки погашения Должником задолженности Цессионарию, возникшей при исполнении Договора цессии (уступки права требования) от 01.12.2016;

п.2. Задолженность Должника по указанному Договору на момент заключения настоящего соглашения составляет - 153 680 000 рублей;

п.3. Должник обязуется перечислить задолженность, согласно графика по приложению №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения;

п.6. Настоящее соглашение действует с момента его подписания до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору.

Приложением №1 к Соглашению от 20.02.2017 установлено, что по графику погашения задолженности дата оплаты задолженности начинается 31.03.2017 и заканчивается 31.12.2019.

По договору право требования Цедента переходит к Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к Цессионарию переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из Договора поставки и действующего законодательства РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В этом случае происходит перемена кредитора в обязательстве, однако само обязательство не прекращается, должник становится обязанным перед другим лицом.

Как следует из материалов дела, после уступки АО АК «ЖДЯ» прав требования к заявителю ООО «Ассоциация строителей АЯМ» обязательство заявителя по возврату авансовых платежей прекратилось перед АО АК «ЖДЯ», но возникло перед ООО «Ассоциация строителей АЯМ».

Как следует из материалов дела фактически возврат авансовых платежей не произведен, что не опровергнуто налогоплательщиком в ходе заседаний. 

Так, из материалов дела следует, что на момент предъявления спорной суммы НДС к вычету фактический возврат авансовых платежей не произведен ни прежнему кредитору, ни новому, то есть сумму НДС, ранее уплаченного с полученных авансов, нельзя считать излишне уплаченной, и условие получения вычета, предусмотренное абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, не соблюдено.

 Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 1 НК РФ, статье 2 ГК РФ, условия предоставления налогового вычета устанавливаются нормами налогового законодательства, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Так заключение  сторонами по сделке договора об уступке права требования не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для изменения условия о возврате авансовых платежей для предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного в пункте 5 статьи 171 НК РФ. 

Право на вычет ранее уплаченного НДС возникнет у заявителя в том только случае, если авансовые платежи, содержащие в себе ранее полученный от контрагента НДС, будут возвращены кредитору.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением на основании пункта 12 статьи 171 Кодекса налоговых вычетов налогоплательщиком, произведшим оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, судам следует учитывать, что глава 21 Кодекса не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме.

Поэтому налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме.

Аналогичным образом налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185 сформирована правовая позиция, согласно которой суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные с авансовых платежей по новированной в заемное обязательство сделке подлежат возврату независимо от факта погашения суммы соответствующего займа.

В то же время, согласно статье 172 Кодекса налогоплательщик должен подтвердить свое право на вычет по налогу на добавленную стоимость, в случае заявления им в налоговой декларации такого вычета.

 Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В пункте 1 статьи 414 ГК РФ определено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу пункта 1 статьи 450 НК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или договором.

В соответствии со статьей 453 НК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В Соглашении между ООО «Ассоциацией строителей АЯМ» и Обществом от 20.02.2017 не содержится указаний на то, что этим Соглашением прекращаются первоначальные обязательства сторон

В тоже врем материалами проверки подтверждается, что поставка заявителем по договору от 05.05.2014 не прекратилась, что подтверждается протоколами допросов должностных лиц ООО «СПГ»: главного бухгалтера ФИО3, директора ФИО6 Из протокола допроса генерального директора АО АК «Железные Дороги Якутии» ФИО7 также следует, что договор поставки от 05.05.2014 не расторгнут и действует до 01.07.2020.

Из материалов дела следует, что поставка газа по договору от 05.05.2014 производилась по заявкам АО АК «Железные Дороги Якутии» (заявки №№б/н от 26.01.2018 г., 29.01.2018 г., 22.02.2018, 15.03.2018.) 

Таким образом, поставка товара по договору от 05.05.2014 в адрес АО АК «Железные Дороги Якутии» фактически не была прекращена.

Кроме того, суд учитывает, что Соглашение между ООО «Ассоциацией строителей АЯМ» и Обществом было заключено в первом квартале 2017 года (20.02.2017), тогда как Общество заявляет вычет в четвертом квартале 2016, что противоречит условиям ст.ст.171, 172 НК РФ.

Представленное в судебном заседании ООО «СПГ» соглашение между АО «АК «Железные дороги Якутии» и заявителем от 24.10.2018 о признании возврата ранее полученного аванса по договору поставки от 05.05.2014, а также дополнение к соглашению от 30.01.2019 о замене обязательства Должника (ООО СПГ) перед Кредитором (ООО АС АЯМ), вытекающего из Договора Цессии от 29.12.2016 в договор займа на ту же сумму 153 680 000 рублей, также не свидетельствуют о наличии правовых оснований возникновения у Общества права на налоговый вычет, так как данные действия были совершены позднее рассматриваемого периода  - 4 квартала 2016 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ООО «СПГ» не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о возврате авансовых платежей в спорный период, на основании которых заявлено право на вычет, равно как и не представлено доказательств изменения (прекращения) договора в 4 квартале 2016 года.

Из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений положениям НК РФ, указанные в решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления относятся на ООО «СПГ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный природный газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2018 № 29016, решения об отказе  возмещения полностью суммы налога на добавленную стоимость от 03.08.2018 № 1794  (с учетом решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия)  от 13.11.2018 №05-17/1864), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

            Судья

                                             Клишина Ю. Ю.