АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34771/23

11 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 89 000 рублей, процентов, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 10.07.2020 г. по 19.06.2023 в размере 135 936 рублей, а также пени, начиная с 19.06.2023 по день вынесения решения,

об обязании передать оригиналы документов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Союзэксперт» (далее – ответчик,  ООО «Союзэксперт») с требованием о взыскании неотработанного аванса в сумме 89.000 руб., процентов, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 10.07.2020 г. по 19.06.2023 в размере 135 936 рублей, а также пени, начиная с 19.06.2023 по день вынесения решения, обязать ответчика передать оригиналы документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

24.07.2019 между ООО«СоюзЭксперт» (далее ответчик, исполнитель) и ИП ФИО2 (далее истец, заказчик) заключен договор №0724/19 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению, консультированию и сбору документов для получения: сертификатов, деклараций соответствия ГОСТ, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Таможенного Союза, отрицательных решений по заявке, Свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подтверждения заказчиком заявки и внесения 50% оплаты от суммы счета. 

Исполнитель направляет готовые скан документы заказчику посредством электронной службы или через курьерскую службу, вместе с документами исполнитель направляет, подписанный со своей стороны акт об оказании услуг (п.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оставшиеся 50% стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 3-х дней с момента получения скан копии документа. При поступлении полной оплаты заказчик получает оригинал документа через курьерскую службу. Скан копии документов имеют юридическую силу до получения оригиналов. 

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае нарушения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, в том числе просрочки получения и предоставления соответствующих документов заказчику, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости соответствующих услуг за каждый день просрочки. 

06.07.2020 заказчик платежным поручением №101 авансом оплатил 100% в размере 16 000 руб. по счету №136 от 03.07.2020. 

На 19.06.2023 заказчик не получил от исполнителя оригиналы документов по счету №136 от 03.07.2020:

- Протокол испытаний №3573П от 22.07.2020.

24.03.2021 заказчик платежным поручением №70 авансом оплатил 100% в размере 108 000 руб. по счету №29 от 18.03.2021. 

На 19.06.2023 заказчик не получил от исполнителя оригиналы документов по счету №29 от 18.03.2021: 

- Протокол испытаний №3977 от 26.04.2021; 

- Протокол испытаний №3978 от 26.04.2021.

14.09.2021 заказчик платежным поручением №237 авансом оплатил 100% в размере 36 000 руб. по счету №108 от 14.09.2021. 

На 19.06.2023 заказчик не получил от исполнителя оригиналы документов по счету №108 от 14.09.2021: 

- Протокол испытаний №1215-К от 22.10.2021;

- Протокол испытаний №1216-К от 22.10.2021; 

- Протокол испытаний №1217-К от 22.10.2021.

05.08.2022 заказчик платежным поручением №266 авансом оплатил 100% в размере 24 000 руб. по счету №75 от 15.08.2022. 

На 19.06.2023 заказчик не получил от исполнителя оригиналы документов по счету №75 от 15.08.2022: 

- Протокол испытаний №1844-ПП от 13.09.2022; 

- Протокол испытаний №1845-ПП от 13.09.2022.

27.01.2023 заказчик платежным поручением №44 авансом оплатил 100% в размере 62 000 руб. по счету №6 от 27.01.2023. 

01.03.2023 заказчик платежным поручением №108 авансом оплатил 100% в размере 27 000 руб. по счету №9 от 27.02.2023. 

На 19.06.2023 заказчик не получил от исполнителя скан копии документов и оригиналы документов по счету №6 от 27.01.2023, счету №9 от 27.02.2023. 

20.06.2023 года истец направил ответчику претензию от 19.06.2023, в которой просил в течение трех дней с момента получения претензии, направить оригиналы документов курьерской службой, предоставив подтверждение направления документов на email mitrofanov2001@mail.ru; возвратить денежные средства в размере 62 000 рублей оплаченные платежным поручением №44 по счету №6 от 27.01.2023; выплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.5. договора с 10.07.2020 по 19.06.2023 в размере 147 470 рублей. 

27.07.2023 претензия истца возвратилась из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживание с № 29504481040302.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.07.2019 заключен договор №0724/19 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению, консультированию и сбору документов для получения: сертификатов, деклараций соответствия ГОСТ, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Таможенного Союза, отрицательных решений по заявке, Свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений.

Во исполнение указанного договора, истцом ответчику авансовыми платежами оплачены услуги, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2020 №101 размере 16 000 руб. по счету №136 от 03.07.2020, от 24.03.2021 №70 в размере 108 000 руб. по счету №29 от 18.03.2021, от 14.09.2021 №237 в размере 36 000 руб. по счету №108 от 14.09.2021, от 05.08.2022 №266 в размере 24 000 руб. по счету №75 от 15.08.2022, от 27.01.2023 №44 в размере 62 000 руб. по счету №6 от 27.01.2023, от 01.03.2023 №108 в размере 27 000 руб. по счету №9 от 27.02.2023. 

Из пояснений истца следует, что протоколы испытаний №3573П от 22.07.2020 №3977 от 26.04.2021, №3978 от 26.04.2021, №1215-К от 22.10.2021, №1216-К от 22.10.2021, №1217-К от 22.10.2021, №1844-ПП от 13.09.2022, №1845-ПП от 13.09.2022 ответчик в скан копиях направил истцу, но до момента обращения в суд оригиналы документов через курьерскую службу не поступили.

В отношении авансовых платежей от 27.01.2023 платежным поручением №44 в размере 62 000 руб. по счету №6 от 27.01.2023 года,  от 01.03.2023 платежным поручением №108 в размере 27 000 руб. по счету №9 от 27.02.2023 из пояснений истца следует, что до момента обращения в суд ответчик не приступил к оказанию услуг, не направил истцу скан копии документов (протоколов испытаний).

На основании этого, истец просит суд обязать ответчика передать оригиналы протоколов испытаний №3573П от 22.07.2020 №3977 от 26.04.2021, №3978 от 26.04.2021, №1215-К от 22.10.2021, №1216-К от 22.10.2021, №1217-К от 22.10.2021, №1844-ПП от 13.09.2022, №1845-ПП от 13.09.2022 и взыскать 89 000 руб. неотработанного аванса по платёжным поручениям №44 в размере 62 000 руб. по счету №6 от 27.01.2023 года, от 01.03.2023 №108 в размере 27 000 руб. по счету №9 от 27.02.2023.

Ответчик отзыв не направил, возражение по требованиям истца не представил, поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, представлены доказательства оплаты выставленных счетов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых.

С ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 89 000 руб., оплаченного платежными поручениями от 27.01.2023 №44 в размере 62 000 руб., от 01.03.2023 №108 в размере 27 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в рамках оплаченных счетов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 89 000 руб., начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В части требования  об обязании ответчика передать оригиналы протоколов испытаний суд  отмечает следующее.

            Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

            Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

             Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

              Поскольку материалами подтверждён факт неисполнения ответчиком обязанности по направлению в адрес истца оригиналов спорных протоколов, иск в указанной части  подлежит удовлетворению.

 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 10.07.2020 по 19.06.2023 в сумме 135 936 руб., а также неустойку  по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае нарушения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, в том числе просрочки получения и предоставления соответствующих документов заказчику, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости соответствующих услуг за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным в части определения  начала срока начисления неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

06.07.2020 заказчик произвел первый платеж по счету, ответчик обязанности по договору не исполнил. 

При определении начала срока начисления неустойки судом применен разумный срок по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения оплаты по счету.

При этом, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеприведенных норм, с учетом отсутствия в ст. 314 ГК РФ указания на то, что указанные семь дней должны быть рабочими днями, начисление неустойки правомерно производить с 14.07.2020 по 19.06.2023, размер которой составил 104 176 руб. и с 20.06.2023 по 05.12.2023 в размере 31 096 руб.

Конррасчет ответчиком не представлены, ходатайство о снижении размере неустойки не заявлено.

В данной части, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда на второй день с момента вступления решения в законную силу в размере 1000 руб. за каждый календарный день, при этом через каждый месяц просрочки размер судебной неустойки увеличивается на 1000 рублей;.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта, должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

Определение размера штрафа только исходя из стоимости передаваемого имущества недопустимо.

 Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В рассматриваемом случае суд полагает верным  установить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 89 000 рублей, начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, неустойку в размере 104 176 рублей за периоды с 14.07.2020 по 19.06.2023, неустойку с 20.06.2023 по 5.12.2023 в размере 31 096 рублей, а также 13 477 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течении  10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оригиналы следующих документов: 

- Протокол испытаний №3573П от 22.07.2020 г.; 

- Протокол испытаний №3977 от 26.04.2021 г.; 

- Протокол испытаний №3978 от 26.04.2021 г.; 

- Протокол испытаний №1215-К от 22.10.2021 г.; 

- Протокол испытаний №1216-К от 22.10.2021 г.; 

- Протокол испытаний №1217-К от 22.10.2021 г.; 

- Протокол испытаний №1844-ПП от 13.09.2022 г.;

 - Протокол испытаний №1845-ПП от 13.09.2022 г. 

         В остальной части иска отказать. 

         В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.