АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1412/2023

15 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023

по делу № А28-1412/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – Общество) о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2019 № 1 и о взыскании 2 300 000 рублей стоимости переданного по договору имущества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сделали неверный вывод об истечении срока исковой давности. Предприниматель указывает, что судебные акты не содержат оценки доводов о возможности и необходимости расторжения спорного договора в связи с существенным нарушением его условий, поскольку Общество не произвело оплату переданного транспортного средства.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по договору купли-продажи от 10.04.2019 № 1 Предприниматель (продавец) обязался передать в собственность Общества (покупатель) самосвал (далее – товар, транспортное средство). 

Цена товара составляет 2 300 000 рублей (пункт 4.1 договора). 

В пункте 4.2 договора было предусмотрено, что расчеты осуществляются безналичными денежными средствами или иными не запрещенными законодательством способами в течение 3 дней с момента подписания договора. 

Согласно пункту 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2019 № 1 оплата производится путем передачи Предпринимателю простого векселя Общества номинальной стоимостью 2 300 000 рублей. 

Предприниматель и Общество подписали акт приема-передачи векселя от 11.04.2019, согласно которому Предприниматель принял от Общества в счет оплаты товара вексель на сумму 2 300 000 рублей с датой погашения не ранее 11.04.2024. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.04.2019, подписанного сторонами, Предприниматель передал, а Общество приняло транспортное средство. В пункте 4 акта указано, что оплата произведена в полном объеме. Транспортное средство зарегистрировано на ФИО2 (дата регистрации 15.07.2022).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2019 № 1 и о взыскании 2 300 000 рублей стоимости транспортного средства, поскольку акт приема передачи векселя был составлен формально, без передачи векселя, оплата транспортного средства не производилась.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997                  № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока на оплату товара (апрель 2019 года), так как с этого момента Предприниматель должен был узнать о нарушении своего права. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора 10.02.2023, то есть пропустив срок исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, суды не установили.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 и постановление                    Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А28-1412/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова