СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3447/2023

город Томск

10 января 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (№07АП-4176/2023(2)) на определение от 17 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3447/2023 (судья Гофман Н. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547625400353) о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),судебных расходов на представителя, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А45-3447/2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дело не является сложным, представленные документы не требуют большого количества времени для изучения; представитель предпринимателя не имеет статуса адвоката;  считает разумным взыскание за подготовку и подачу заявления, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции от 9 000 до 10 150 рублей, за участие в одном судебном заседании онлайн в суде апелляционной инстанции 3 000 рублей. 

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно материалам дела, предприниматель направил в арбитражный суд заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23 ноября 2022 года №КУВД-001/2022-34813215/9, обязав Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости за ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 902,8 кв. м. Этаж 1, 2 адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:092460:52 на основании соглашения об отступном от 09 августа 2022 года. 

Решением от 07 апреля 2023 года суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-34813215/9; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости за ФИО1 на помещение, 2 А45-3447/2023 назначение: нежилое, общей площадью 902,8 кв.м., этаж 1,2, адрес (местоположение):

<

...>, кадастровый номер 54:35:092460:52 на основании соглашения об отступном от 09.08.2022. Судебный акт вступил в законную силу. 

21 июля 2023 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А45-3447/2023.

Предприниматель в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представил соглашение на подготовку и подачу искового заявления в суд №А06/02/2023 и ведение дела от 06.02.2023, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по составлению и подаче от имени заказчика в Арбитражный суд Новосибирской области административного искового заявления ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным отказа Управления от 23 ноября 2022 года №КУВД-001/2022-34813215/9 и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего соглашения.

Согласно п.4.1 соглашения цена соглашения уплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке: 

В срок не позднее одного месяца с даты вынесения любого решения по делу, указанному в п.1.1 соглашения, заказчик обязан оплатить часть цены соглашения в размере 20 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, рассмотрение дела в суде первой инстанции, которая является безусловной оплатой, т.е. не зависит от итогов (результатов) рассмотрения дела в первой инстанции, должна быть совершена заказчиком в любом случае и не возвращается исполнителем. 

В срок не позднее чем за 10 дней до даты рассмотрения дела, указанного в п.1.1 соглашения, в суде апелляционной инстанции, заказчик обязан оплатить часть цены соглашения в размере 20 000 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы (при обжаловании решения суда первой инстанции со стороны заказчика), и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (как при обжаловании решения суда первой инстанции со стороны заказчика, так и при подаче апелляционной жалобы со стороны административного ответчика), которая является безусловной оплатой, т.е. не зависит от итогов (результатов) рассмотрения дела в апелляционной инстанции, должна быть совершена заказчиком в любом случае и не возвращается исполнителем. 

В размер оплаты по настоящему соглашению входит составление всех необходимых и достаточных документов по делу (иска, расчетов, ходатайств и т.д.) и представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

По окончании оказания юридических услуг, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1 соглашения). 

Юридические услуги оказаны в полном объеме, о чем между сторонами составлен Акт приемки оказанных услуг от 17 июня 2023 года, в соответствии с которым исполнитель в период с 06 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года оказал заказчику правовые услуги по соглашению на подготовку и подачу искового заявления в суд №А06/02/2023 от 06 февраля 2023 года.

 Оказанные правовые услуги приняты заказчиком без замечаний, удовлетворяют требованиям и целям заказчика. Общая цена оказанных услуг составляет 40 000 рублей. 

В цену услуг входит: правовой анализ документов и формирование правовой позиции; подготовка и подача административного искового заявления; участие исполнителя в трех судебных заседаниях (два судебных заедания в суде первой инстанции и одно в Седьмом арбитражном апелляционном суде). 

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № 50 от 28 апреля 2023 года на сумму 20 000 рублей, №59 от 29 мая 2023 года на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают как факт оказания юридических услуг представителем предпринимателя, так и факт их оплаты.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание объем оказанных услуг (составление заявление, участие представителя заявителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций), а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов и посчитал разумными и обоснованными понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ, сложившимся в регионе ценам на юридические услуги.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Довод подателя жалобы о несложности данного дела носит субъективный, оценочный характер, в связи с этим не может быть принят апелляционным судом. Само по себе указание в апелляционной жалобе на эти обстоятельства не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.

Довод апеллянта о том, что представитель предпринимателя не имеет статус адвоката, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение стоимости юридических услуг и не свидетельствует о необходимости их уменьшения.

Таким образом, исходя из объема оказанных заявителю представителем юридических услуг, с учетом особенностей конкретного дела,  всего объема проделанной юридической работы, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов соразмерной и обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, оснований для  отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не предусмотрена (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

определение от 17 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3447/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Судья                                                         С. В. Кривошеина