ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16550/2021

09 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14041/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2022 года по делу № А46-16550/2021 (судья Е.Ф. Рашидов), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.05.2022), финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 исх. № 46 от 06.09.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда единовременного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее - ООО «Финансовая грамотность») поступило ходатайство о продлении проводимой в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении ФИО2, завершена; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; указано перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения за проведение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Финансовая грамотность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- в материалах дела отсутствуют документы из налогового органа, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», Гостехнадзора Омской области, Пенсионного Фонда России, ГИБДД, иных регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника ФИО4 (далее – ФИО5 (Грицкевич) Т.К.), позволяющие провести проверку наличия (отсутствия) у ФИО2 имущества, принадлежащего ему и ФИО6 на праве совместной собственности супругов;

- финансовым управляющим в материалы дела не были предоставлены сведения из Нотариальной палаты о наличии в отношении ФИО2 открытых или закрытых производств по наследственным делам, в то время как в случае получения ФИО2 в порядке наследования какого-либо имущества таковое подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в настоящем деле для целей удовлетворения требований кредиторов ФИО2

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.02.2023, финансовому управляющему и ФИО2 предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ООО «Финансовая грамотность», должник, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 исх. № 46 от 06.09.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами (том 2, лист дела 32).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 исх. № 46 от 06.09.2022 реестр требований кредиторов ФИО2 (третья очередь) сформирован в сумме 1 605 366 руб. 87 коп., из них погашено 0 руб. 00 коп. (0%). Задолженность перед кредиторами первой, второй очередей отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 20.01.2022. Размер текущих обязательств составил 315 523 руб. 31 коп., погашены на сумму 11 529 руб. 75 коп.

Посчитав, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, однако соответствующее имущество управляющим не выявлено, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении ФИО2

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед ООО «Финансовая грамотность».

Между тем суд судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

В заявлении о признании его банкротом ФИО2 указал, что по состоянию на дату подачи заявления в арбитражный суд (13.09.2021) он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в копии паспорта ФИО2, приложенной им к заявлению о признании его банкротом, в котором имеется отметка о регистрации между ФИО2 и ФИО7 27.08.1988 брака (том 1, лист дела 24).

10.11.2021 ФИО2 в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака (том 1, лист дела 113), согласно которому брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут 27.08.2021.

Согласно ответу управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области № 3433 от 20.05.2022 (том 1, листы дела 140-141) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся записи актов о заключении между ФИО2 и ФИО7 брака № 1718 от 27.08.1988 и о расторжении брака между ФИО2 и ФИО6 от 27.08.2021.

Однако, как верно указало ООО «Финансовая грамотность» в апелляционной жалобе, документы из налогового органа, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», Гостехнадзора Омской области, Пенсионного Фонда России, ГИБДД, иных регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника ФИО4 в деле отсутствуют.

В то же время в отсутствие в деле соответствующих сведений не представляется возможным проверить, принадлежит ли ФИО2 на праве совместной собственности с бывшей супругой ФИО6 какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ФИО2

Кроме того, как верно указывает ООО «Финансовая грамотность», в случае получения ФИО2 в порядке наследования какого-либо имущества таковое подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в настоящем деле для целей удовлетворения требований кредиторов ФИО2

Возможность пополнения конкурсной массы признанного банкротом гражданина за счет наследственного имущества подтверждается сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 по делу № А70-12079/2018).

В то же время в материалах настоящего дела не имеется сведений из Нотариальной палаты о наличии в отношении ФИО2 открытых или закрытых производств по наследственным делам, что не позволяет проверить наличие (отсутствие) возможности пополнения конкурсной массы ФИО2 за счет наследственного имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023 финансовому управляющему было предложено представить в материалы дела сведения (ответы) уполномоченных органов о наличии у супруги должника транспортных средств, самоходной техники, оружия, доходов или письменную информацию о дате, сопроводительном документе и способе подачи в дело (в электронное дело или в судебное заседание, почтой и т.п.) таких сведений; сведения из Нотариальной палаты об открытых и закрытых наследственных делах в отношении должника.

Между тем соответствующие документы и информация финансовым управляющим в материалы дела во исполнение указанного судебного акта представлены не были.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащиеся в деле документы не позволяют установить, осуществлял ли управляющий надлежащую проверку наличия (отсутствия) возможности пополнения конкурсной массы ФИО2 за счет имущества, составляющего совместную собственность бывших супругов ФИО2 и ФИО6, а также имущества, полученного ФИО2 в порядке наследования.

На данное обстоятельство ООО «Финансовая грамотность» неоднократно указывало суду первой инстанции в ходатайствах о продлении проводимой в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина от 29.06.2022, 10.08.2022, 05.09.2022.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

А потому в условиях, когда ООО «Финансовая грамотность» были приведены обозначенные выше разумные доводы о наличии оснований для проведения в рамках настоящего дела дополнительных мероприятий, направленных на установление наличия (отсутствия) возможности пополнения конкурсной массы ФИО2 за счет указанного выше имущества, суду первой инстанции надлежало осуществить проверку таких доводов.

В частности суду первой инстанции надлежало отложить судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего и предложить последнему представить в дело документы, подтверждающие проведение им соответствующих мероприятий и раскрывающие их результаты, а в случае, если таковые не проведены – провести данные мероприятия и представить в дело обозначенные документы.

Вместо этого суд первой инстанции немотивированно отклонил доводы ООО «Финансовая грамотность» о наличии оснований для продления проводимой в отношении ФИО2 процедуры банкротства и завершил таковую обжалуемым определением, фактически не проверив наличие (отсутствие) оснований для продления срока проводимой в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

При этом в условиях завершенной процедуры реализации имущества суд апелляционной инстанции не имеет полномочий           к понуждению финансового управляющего осуществить дополнительные мероприятия по формированию конкурсной массы.

Кроме того, при бездействии финансового управляющего, проигнорировавшего указания суда апелляционной инстанции по представлению необходимых сведений, суд первой инстанции может   рассмотреть вопрос о наличии оснований для его отстранения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам проведения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1, частью 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14041/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2022 года по делу № А46-16550/2021 (судья Е.Ф. Рашидов), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), отменить.

Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 по результатам процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) направить на рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.В. Аристова

 О.Ю. Брежнева