ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9711/2024

г. Киров

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2024;

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 

по делу № А82-9711/2024

по заявлению министерства конкурентной политики Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрация Большесельского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.03.2024 № 076/06/106-367/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), администрация Большесельского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе УФАС приводит доводы об императивности требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в части наличия инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, в связи с чем на заказчика при формировании извещения о проведении закупки возложена обязанность по разработке и размещению в составе извещения инструкции по заполнению заявки. Антимонопольный орган отмечает, что, проанализировав содержание извещения и прикрепленных к нему электронных документов, УФАС установило, что в извещении о проведении открытого конкурса от 29.02.2024 № 0171200001924000403 инструкция по заполнению заявки не установлена, а лишь формально указана в названии файла.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы ответчика. Министерство указывает, что в рассматриваемом случае не установлено нарушение прав и законных интересов лица, подавшего жалобу в антимонопольный орган. Указанное лицо не принимало участие в рассматриваемой закупке.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, в Управление поступила жалоба ИП ФИО3 на действия заказчика, Администрации, и уполномоченного органа Министерства при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автодороги «Большое Село-Шушкицы - д. Бабуково - д. Новленское» Большесельский район Ярославская область (извещение № 0171200001924000403).

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением установлены следующие обстоятельства.

29.02.2024 Министерством в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0171200001924000403 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автодороги «Большое Село-Шушкицы - д. Бабуково - д. Новленское» Большесельский район Ярославская область.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 223 067,58 рублей.

Ознакомившись с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также с неотъемлемыми его частями (Обоснование НМЦК_итог.docx.zip, ПРОЕКТ КОНТРАКТА - 2024-02-26T112652.295.docx.zip, архив ООЗ.doc.zip, Сметный расчет.rar.zip, Требования к заявке (конкурс).docx.zip, Порядок рассмотрения и оценки заявок (Ремонт).docx.zip), установило, что Министерством не размещена обязательная инструкция по заполнению заявки.

По результатам проверки УФАС принято решение 26.03.2024 №076/06/106-367/2024, в соответствии с которым Администрация и Министерство  признаны нарушившими требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением Управления, Министерство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения конкурсной процедуры.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Помимо прочего извещение о закупке должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства электронный конкурс проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) заявка состоит из второй и третьей частей. Вторая часть должна также содержать информацию, предусмотренную подпунктом «а» (за исключением случая включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства) и подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Положения частей 3 - 10 настоящей статьи не применяются;

2) не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части поданных заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) действия, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, осуществляются не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с пунктом 2 настоящей части вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки;

4) не позднее одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке в соответствии с пунктом 2 части 11 настоящей статьи оператор электронной площадки направляет заказчику третьи части заявок на участие в закупке, поданные участниками закупки, вторые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также размещает протокол, предусмотренный частью 13 настоящей статьи, в единой информационной системе и на электронной площадке.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание конкурсной документации, в том числе  файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», пришел к выводу, что в составе конкурсной документации имеется инструкция, которая соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Безусловно, требование закона о наличии в извещении о закупке Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкции по ее заполнению носит обязательный характер. 

Заявитель, ссылаясь на часть 5 статьи 43 Закона №o 44-ФЗ, указал, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Федеральным Законом №o 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). Данная закупка предполагает выполнение работ, в связи с чем, обязанность по указанию характеристик товаров заказчиком и уполномоченным органом не устанавливалась. Электронный конкурс проводился в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, и в силу положений Закона №44-ФЗ от участника закупки требовалось только согласие, которое выражается путем подачи заявки. Участник закупки, являясь профессиональным участником рынка, в случае необходимости разъяснения положений извещения, вправе подать запрос о разъяснении положений извещения (документации).

 В рассматриваемой конкретной ситуации с учетом состава и содержания документации о закупке, предмета закупки и особенностей ее проведения, отсутствия доказательств ограничения количества участников закупки, отсутствия запросов о разъяснении положений документации о закупке,  отсутствия у участников закупки неопределенности относительно предъявленных требований,  Управление не представило доказательств, что размещение конкурсной документации в рассмотренном составе и объеме (содержании) нарушает законодательный запрет, влечет ограничение конкуренции, невозможность осуществления торгов, либо сужение круга потенциальных участников закупки, а равно влечет угрозу нарушения реальных прав и законных интересов, а не предполагаемых  возможностей. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не принимал участие в рассматриваемой закупке, инициативу по подаче заявки не проявлял. Нарушение вмененного запрета ответчиком не доказано. 

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 по делу № А82-9711/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 по делу № А82-9711/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов