Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-689/2018

09 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб»: ФИО2 по доверенности от 24.03.2016; 

от общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ»: ФИО3 по доверенности от 04.10.2015, ФИО4 по доверенности от 04.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чукотского автономного округа, государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб»

на решение от  21.12.2017

по делу № А80-415/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Дедовым А.В.

по заявлению прокурора Чукотского автономного округа

к комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чукотского автономного округа

о признании недействительными отдельных пунктов ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Губернатор Чукотского автономного округа, государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб», общество с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ», Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания», Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа,

установил:

Постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 14.01.2010 года № 4 в Чукотском автономном округе создана Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чукотского автономного округа (далее – Комиссия), утверждено положение о ней.

С письмами от 13.07.2017 и от 14.07.2017, содержащими сообщение об угрозе срыва поставки нефтепродуктов на территорию Билибинского района в навигацию 2017 года и просьбу объявить чрезвычайную ситуацию и согласовать заключение прямого договора с единственным перевозчиком в Комиссию обратилось государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее - ГУП ЧАО «Чукотснаб»).

24.07.2017 состоялось заседание Комиссии, на котором были рассмотрены обращения ГУП ЧАО «Чукотснаб». Результаты заседания были оформлены протоколом от 24.07.2017 №14, в котором отражено следующее решение:

1.     Ситуацию по перевозке и обеспечению потребителей нефтепродуктами в период 2017-2018 годах (в Билибинском муниципальном районе) признать предчрезвычайной.

2.      Директору ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб»:

2.1.   В целях предупреждения чрезвычайной ситуации связанной с необеспечением населенных пунктов (населения, предприятий и организаций, объектов жизнеобеспечения) Билибинского муниципального района необходимым запасом нефтепродуктов на период 2017-2018 годах, в соответствии с пунктом 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществить заключение прямого договора с единственным перевозчиком и обеспечить населенные пункты Билибинского муниципального района нефтепродуктов.

2.2.   О результатах проведенных мероприятий, с обеспечением населенных пунктов Билибинского муниципального района необходимым запасом нефтепродуктов на период 2017-2018 годах, проинформировать Комиссию.

Руководствуясь решением, изложенном в протоколе от 24.07.2017 №14, 15.08.2017 ГУП ЧАО «Чукотснаб» (заказчик) заключило с исполнителем - открытым акционерным обществом «Колымская судоходная компания» (далее – ОАО «Колымская судоходная компания») - договор № 08/28н на организацию перевозки нефтепродуктов наливом, предметом которого является перевозка нефтепродуктов водным транспортом в количестве 17 000 тонн, стоимость оказываемых услуг составляет 42 370 057 руб. 04 коп.

Согласно приложению № 1 к указанному договору пунктами отправления и назначения по перевозке нефтепродуктов являются Зеленый Мыс - Анюйск.

Прокурор Чукотского автономного округа (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Комиссии о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1 и 2.2 решения, изложенного в протоколе от 24.07.2017 №14.

Определением суда от 09.10.2017 заявление Прокурора было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А80-415/2017,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Губернатор Чукотского автономного округа, ГУП ЧАО «Чукотснаб», общество с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» (далее - ООО «Авиал ДВ»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (далее – ОАО «Колымская судоходная компания»), Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа.

Решением от 21.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) по делу № А80-415/2017 Арбитражный суд Чукотского автономного округа удовлетворил заявление Прокурора, признал недействительными пункты 1, 2, 2.1 и 2.2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чукотского автономного округа, изложенные в протоколе от 24.07.2017 № 14.

Не согласившись с решением от 21.12.2017 по делу № А80-415/2017, Комиссия и ГУП ЧАО «Чукотснаб» подали на этот судебный акт апелляционные жалобы, содержащие требования – решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Прокурора или направить дело на новое рассмотрение (требование ГУП ЧАО «Чукотснаб»).

В обоснование жалоб их заявители сослались на нарушение судом первой инстанции норм материального права, без выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств, на то, что изложенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Комиссия в своей жалобе указала, что оспариваемое Прокурором решение являлось законным, принималось Комиссией в рамках ее полномочий и компетенции в целях предотвращения развития чрезвычайной ситуации на территории Билибинского района, суд не учел, что на оказание услуг, указанных в договоре от 15.08.2017 ГУП ЧАО «Чукотснаб» дважды объявляло закупку путем электронного аукциона, но на участие не поступило ни одной заявки. 

Доводы ГУП ЧАО «Чукотснаб», изложенные в жалобе, аналогичны доводам Комиссии. ГУП ЧАО «Чукотснаб» считает, что определение поставщика путем проведения запроса предложений являлось нецелесообразным, отсутствует альтернатива для выбора поставщика услуги, вывод суда об отсутствии срочной необходимости в перевозке нефтепродуктов является неверным, непринятие мер, изложенных в протоколе заседания Комиссии, повлечет за собой срыв завоза топлива и возникновение чрезвычайной ситуации.

Апелляционные жалобы были приняты к рассмотрению определением от 12.03.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО «Авиал ДВ» не согласилось с позициями их заявителей на том основании, что решение Комиссии по содержанию не носило рекомендательный характер, закупка у единственного поставщика возможна при введении Комиссией чрезвычайного положения, но решение Комиссии принято в обход требований закона, при отсутствии режима чрезвычайной ситуации, такое решение Комиссии нарушает права третьих лиц, порождает коррупционную схему, а решение суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители ГУП ЧАО «Чукотснаб» и ООО «Авиал ДВ» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобы соответственно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствовало рассмотрению жалоб согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794) координационным органом единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном уровне является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое решение Комиссии является актом, которое возможно оспорить суде, поскольку этот акт (решение) издан соответствующим органом власти, содержит властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающие, изменяющие, отменяющий права и обязанности конкретных лиц, следовательно, Прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения Комиссии, изложенного в протоколе.

Суд первой инстанции привел в обжалованном решении нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) в статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС-9962/13 обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости. Наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения торгов.

Судом установлено, что необходимость оказания услуг по перевозке нефтепродуктов по маршруту Зеленый Мыс – Анюйск возникла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, а также непреодолимой силы.

Необходимость оказания услуг по перевозке нефтепродуктов возникла не одномоментно и была известна задолго до заседания Комиссии 24.07.2017 и подписания договора от 15.08.2017 № 08/28н на организацию перевозки нефтепродуктов наливом (необходимость оказания данных услуг возникает ежегодно).

В деле отсутствуют доказательства возникновения в рассматриваемой ситуации обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы.

В договоре № 08/28н на организацию перевозки нефтепродуктов наливом от 15.08.2017 не определены сроки оказания услуг, что исключает  одномоментность возникновения необходимости в выполнении указанных работ.

Согласно письму Муниципального предприятия ЖКХ Билибинского района от 04.09.2017 № 2118-04/04 населенные пункты Билибинского района, за исключением с. Омолон, на период 2017-2018 годы на 100 % от плана обеспечены жидким (дизельным) топливом.

При этом фактическое обеспечение населенных пунктов Билибинского муниципального района жидким и твердым топливом приходится на июль 2017 года, что подтверждается информацией Муниципального предприятия ЖКХ Билибинского муниципального района от 08.09.2017 № 20/04-2515.

В связи данными обстоятельствами, в силу прямого указания в части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р размещение заказа должно было осуществляться исключительно путем проведения электронного аукциона.

Согласно Приложению к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» необеспечение потребителей нефтепродуктами не является источником чрезвычайной ситуации и не соответствует установленным критериям отнесения к чрезвычайным ситуациям, а именно внезапности, неожиданности возникновения, и быстрого развития событий приведших к неудовлетворительному состоянию жизнеобеспечения населения Билибинского муниципального района.

Ни Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ, ни Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, не содержат такого понятия как «предчрезвычайная ситуация», а также не регулируют правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что принятое 24.07.2017 Комиссией решение по введению на территории Билибинского муниципального района предчрезвычайной ситуации, содержащее властные предписания, обязательные для исполнения конкретным лицом, привело к нарушению порядка осуществления закупок работ для государственных нужд, поскольку размещение заказа у единственного поставщика без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение договора, чем ограничивается конкуренция (статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции») и нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к этой закупке, и, как следствие, к снижению эффективности и результативности размещенного заказа на выполнение данных видов работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.12.2017 по делу № А80-415/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

Е.А. Швец