2374/2022-88961(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34401/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2022 года

15АП-12867/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ИСПЭ СТРОЙ»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу  

 № А32-34401/2021 

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования  

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «ИСПЭ СТРОЙ»  при участии третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные  

дороги» о взыскании вреда причиненного окружающей среде, 

при участии:  

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО2 по доверенности  от 18.12.2020,  

УСТАНОВИЛ:

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - управление, истец), обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСПЭ- СТРОЙ» (далее - общество, ООО «ИСПЭ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании вреда  причиненного окружающей среде в размере 40 229 280 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 к участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое  акционерное обществе «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 ходатайство  ответчика о проведении экологической экспертизы отклонено. Взыскан с ООО «ИСПЭ- Строй» в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 40 229  

280 рублей. Взыскана с ООО «ИСПЭ-Строй» в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИСПЭ-СТРОЙ» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы  ответчик ссылается на то, что доказательствами, представленными в материалы дела,  подтверждается, что почва на спорном земельном участке восстановлена в добровольном  порядке силами общества, почвенный слой в настоящее время не представляет опасного  воздействия на окружающую среду. При этом факт самовольного занятия территории  земельного участка площадью 34 000 кв.м. не подтверждается допустимыми  доказательствами. Заявитель жалобы также указывает на неправомерность отказа суда  в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экологической экспертизы.  По мнению общества, в рассматриваемом случае существенным обстоятельством для  правильного разрешения дела является определение площади спорного земельного  участка, на основании которой произведен расчет причиненного вреда в соответствии  с Методикой.  

В материалы дела от ОАО «РЖД» поступили возражения на апелляционную  жалобу.  

Суд отказал в приобщении возражений на апелляционную жалобу к материалам  дела ввиду отсутствия доказательств направления возражений в адрес лиц, участвующих  в деле.  

От ООО «ИСПЭ-Строй» поступило ходатайство о проведении судебной  экологической экспертизы.  

Рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, суд  апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства  либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по  делу и оценивается наряду с другими доказательствами.  

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания  для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с  учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы по делу.  

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный  суд также исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств,  подлежащих доказыванию в рамках этих требований.  

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной  инстанции не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду  рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной  экспертизы отсутствуют.  

От ООО «ИСПЭ-Строй» поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с возражениями на  

жалобу, поскольку в адрес апеллянта указанные возражения не поступали, а также  невозможностью участия представителя общества в судебном заседании по причине  представления интересов общества в ином государственном органе.  

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено  по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия  уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте  его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

При этом апелляционный суд учитывает, что в данном случае невозможность явки  представителя общества не является уважительной причиной для отложения судебного  заседания. Заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности привлечь  для участия в деле иного представителя. Кроме того, неявка лиц, участвующих в деле,  своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

У заявителя было достаточно процессуального времени для раскрытия всех  доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.  

Поскольку доводы заявителя жалобы подробно изложены в жалобе, в приобщении  возражений на апелляционную жалобу судом отказано, а также в связи с тем, что  Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения  апелляционной жалобы (статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию  спора.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  22.05.2013 между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при  подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Государственной Корпорацией по  строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического  курорта заключен долгосрочный договор аренды на 49 лет № 4900000429, земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1453, площадью 172446 кв. м,  расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в целях размещения олимпийского  объекта федерального значения: «Грузовой двор № 3 в Адлерском районе г. Сочи  (проектные и изыскательские работы, строительство)».  

В соответствии с договором № 07-1/3-4853 от 23.05.2013 о переуступке прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка, Государственная корпорация по  строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического  курорта передала в полном объеме ОАО «РЖД», права и обязанности по долгосрочному  

договору аренды, находящегося в государственной собственности от 22.05.2013   № 4900000429.  

Разрешенный вид использования указанного земельного участка земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения с целью размещения олимпийского  объекта федерального значения.  

Балансодержателем земельного участка является Сочинская дистанция  инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции  инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».  

В феврале - марте 2019 года балансодержателем земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0000000:1453 проведено обследование земельного участка, в результате  чего было выявлено захламление части земельного участка в районе Грузового двора,  о чем составлен был акт обследования.  

С целью установления лиц, незаконно использовавших и загрязнивших земельный  участок истца, ОАО «РЖД» были направлены обращения в правоохранительные органы.  

24.04.2020 в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте поступила информация от  Сочинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» о самовольном занятии земельного  участка ООО «ИСПЭ-Строй» и нарушении природоохранного законодательства.  

Государственным инспектором Южного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 совместно  с заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Хисматовым А.С. была проведена  проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.  

Установлено, что собственником земельного участка № 23:49:0000000:1453  площадью 172 446 кв. м является Российская Федерация, участок предоставлен в аренду  договором от 22.05.2013 № 4900000429 ОАО «РЖД».  

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне – «ИТ» - зона  инженерной и транспортной инфраструктуры, в водоохранной зоне р. Мзымта, а также  в 1 поясе санитарной охраны водозабора «Адлерский», в 2-ой зоне горно-санитарной  охраны курортов.  

20.05.2020 в ходе проведения проверки по адресу: г. Сочи, Адлерский район,  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1453, установлено следующее:  

ООО «ИСПЭ-СТРОЙ» допущено самовольное занятие территории земельного  участка площадью 34 000 кв. м.  

Часть самовольно занятой территории ООО «ИСПЭ-Строй» используется для  размещения строительных отходов и песчано-гравийной смеси. Для производства  дробления инертных материалов размещены две дробильные установки и  вспомогательные сооружения.  

Другая часть земельного участка ООО «ИСПЭ-Строй» используется для  размещения грунта.  

В границах используемого участка местности установлен факт складирования  отходов производства и потребления в виде: отработанных автомобильных покрышек, боя  бетона, боя кирпича, металлолома, строительных отходов и др. Все отходы складированы  на бетонном основании, однако, хаотично и под воздействием атмосферных осадков.  

В ходе натурного обследования вышеуказанного земельного участка, не в полной  мере обеспечивается безопасные для окружающей среды условия временного накопления  отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с  требованиями природоохранного законодательства.  

Так, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия:  поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически  стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по  

периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть  ливнестоков с автономными очистными сооружениями.  

Кроме того, в ходе дальнейшего обследования земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0000000:1453 в северной его части установлен факт присутствия сильного  неприятного гнилостного запаха.  

20.05.2020 привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены  отборы проб отхода для установления компонентного состава и класса опасности. Также  осуществлен отбор проб почвы под пластом захоронения отходов для установления  наличия загрязняющих веществ и степени ее загрязнения.  

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238  «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту  охраны окружающей среды».  

Общая сумма размера вреда, причиненного почвам по расчету истца, составляет   40 229 280 руб.  

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате  вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 16.11.2020 № ЕЛ-02-21085.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования управления, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Статье 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на  благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на  возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правонарушением.  

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ):  

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной  и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды; окружающая среда - совокупность компонентов природной среды,  природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;  

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной  среды, природных и природно-антропогенных объектов;  

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные  воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также  озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в  совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты  природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ), собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей  среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании  земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;  не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на  землях соответствующих категорий.  

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и  ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и  

иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального  использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях  сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники  земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных  участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии,  селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения,  загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами  и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого  негативного воздействия;  

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в  результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания  защитных лесных насаждений.  

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту;  

- соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов;  

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и  почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;  

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий,  зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами,  обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные  законодательством Российской Федераций в области охраны окружающей среды и  здоровья человека.  

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено следующее: 

1. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,  

условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и  регулироваться законодательством Российской Федерации.  

2. Запрещаются: 

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в  поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на  почву;  

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях,  прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно- оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи  нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей  среды, естественных экологических систем и здоровья человека;  

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях  подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в  бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных  отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз  радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или  захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом  и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;  

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления  продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие  вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их  восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ, размещение,  проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,  консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих  прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны  предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению  природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных  ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

В силу статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране  атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), хранение, захоронение и  обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих  атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих  веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных  правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области  охраны окружающей среды, запрещается.  

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ИСПЭ-Строй» допущено самовольное  занятие территории земельного участка площадью 34 000 кв. м.  

Часть самовольно занятой территории ООО «ИСПЭ-Строй» используется для  размещения строительных отходов и песчано-гравийной смеси. Для производства  дробления инертных материалов размещены две дробильные установки и  вспомогательные сооружения.  

Другая часть земельного участка ООО «ИСПЭ-Строй» используется для  размещения грунта.  

В границах используемого участка местности установлен факт складирования  отходов производства и потребления в виде: отработанных автомобильных покрышек, боя  бетона, боя кирпича, металлолома, строительных отходов и др. Все отходы складированы  на бетонном основании, однако, хаотично и под воздействием атмосферных осадков.  

В ходе натурного обследования вышеуказанного земельного участка, не в полной  мере обеспечивается безопасные для окружающей среды условия временного накопления  

отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с  требованиями природоохранного законодательства.  

Так, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия:  поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически  стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по  периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть  ливнестоков с автономными очистными сооружениями.  

Кроме того, в ходе дальнейшего обследования земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0000000:1453 в северной его части установлен факт присутствия сильного  неприятного гнилостного запаха.  

С помощью строительной техники (экскаватор) было проведено разрытие земной  поверхности. При углублении в земную поверхность на глубину 1 м установлен факт  захоронения отходов производства и потребления. Экскаватором было проведено  вскрытие земной поверхности для определения площади участка местности, на котором  проведено захоронение отходов.  

20.05.2020 привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены  отборы проб отхода для установления компонентного состава и класса опасности. Также  осуществлен отбор проб почвы под пластом захоронения отходов для установления  наличия загрязняющих веществ и степени ее загрязнения.  

Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что  14.05.2019 Центральным отделом по городу Сочи Управления Росреестра по  Краснодарскому краю было вынесено постановление № 117 о привлечении ООО «ИСПЭ- Строй» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей.  

Указанное постановление было обжаловано ООО «ИСПЭ-Строй» в Арбитражном  суде Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу № А3224425/2020 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления  Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного  наказания от 14.05.2019 № 117 о привлечении ООО «ИСПЭ-Строй» к административной  ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 700 000 руб. отказано.  

Кроме того, 18.06.2019 заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи по  делу № 2-2094/2019 удовлетворены исковые требования Сочинского транспортного  прокурора к ООО «ИСПЭ-Строй» о демонтаже самовольных построек. Суд обязал ООО  «ИСПЭ-Строй» устранить нарушения права ОАО «РЖД» на земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0000000:1453, не соединенного с лишением владения путем  осуществления демонтажа - дробильно-сортировочного комплекса, а также освобождения  участка, расположенного в полосе отвода железной дороги на разъезде 5 км линии Адлер-Красная Поляна в Адлерском районе г. Сочи.  

Вместе с тем, Управлением Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Краснодарскому краю в адрес начальника Сочинской дистанции  инфраструктуры - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции  инфраструктуры 29.04.2020 за № 24/5/1/2-314 было направлено представление об  устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности  Российской Федерации.  

Из содержания указанного представления следует, что начальником Сочинской  дистанции инфраструктуры не принимались меры по обеспечению контроля за  использованием земельных участков, в том числе с кадастровым номером  23:49:0000000:1453, на котором в отсутствие договорных отношения с ОАО «РЖД»  сотрудниками ООО «ИСПЭ-Строй» осуществлялась переработка песчано-гравийной  смеси, незаконно добытой из р. Мзымта, а также захоронение твердых бытовых отходов.  

Учитывая изложенное, вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту  окружающей среды подтверждается приложенными к исковому заявлению документами,  а также документам представленными третьим лицом.  

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора был произведен расчет  вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, на основании Приказа  Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».  

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной  форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении  аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

В соответствии с п. 10 Приказа МНР РФ от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении  методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды» (зарегистрирован в Минюсте РФ от 07.09.2010 г. № 18364),  исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате самовольного (незаконного)  перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными  покрытиями и (или) линейными объектами, осуществляется по формуле:  

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх, где: УЩперекр - размер вреда (руб.); 

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);  

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее  поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными),  определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;  

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8  Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике  (руб./кв. м).  

В данном случае на участке площадью 15 964 кв. м, расположенном в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1453 (в том числе 3 573 кв. м в  границах водоохраной зоны), в результате самовольного (незаконного) перекрытия  поверхностности почв отходами производства и потребления, почве как объекту охраны  окружающей среды был причинен вред, что подтверждается лабораторными  исследованиями, проведенными ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» и Справкой Прокуратуры  Адлерского района г. Сочи от 05.06.2020.  

Таким образом, при расчете использованы следующие исходные данные: S = 15964 м кв. 

Показатель Кr в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности  искусственными, значение показателя Кг принимается равным 0,5.  

Показатель Кисп определяется в зависимости от категории земель и целевого  назначения загрязненного земельного участка в соответствии с п. 8 Методики.  

Показатель Кисп определяется в зависимости от категории земель и целевого  назначения загрязненного земельного участка в соответствии с п. 8 Методики. Если вред  почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования,  которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина  показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования  земельного участка (Кисп), с максимальным значением. Для водоохранных зон в составе  земель всех категорий, Кисп равен 1,8.  

Показатель Тх определяется в зависимости от приуроченности загрязненного  земельного участка к почвенно-климатическим зонам и горным поясам. В данном случае  

это зона горного Северного Кавказа, для которой такса исчисления вреда Тх равна 700  руб./кв. м.  

Следовательно: 

УЩперекр = 15964 х 0,5 х 1,8 х 700 = 10057320 (десять миллионов пятьдесят семь  тысяч триста двадцать) рублей  

В силу п. 5 Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате  загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ,  приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв,  включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций  загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:  

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6  настоящей Методики;  

S - площадь загрязненного участка (кв. м); 

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее  поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными),  определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;  

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8  настоящей Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к  настоящей Методике (руб./кв. м).  

Согласно п. 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического  содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей  среды для почв.  

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к  нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:  

где: 

Хi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг);  Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).  

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв  (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение  концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного  целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия  от данного вида нарушения.  

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее  или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C)  фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества  окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества  окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.  

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в  интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более  10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ  принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается  равным 5,0; при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6,0.  

В данном случае, при расчете использованы следующие исходные данные:  Снефть = 69,5/50 = 1,39  

Сазот= 11,5/10 = 1,15 Сзагр = Снефть + Сазот = 1,39 + 1,15 = 2,54 При значении С менее 5 CЗ принимается равным 1,5. 

S = 15964 м кв. 

Показатель Кr рассчитывается в зависимости от глубины химического загрязнения.  При глубине химического загрязнения или порчи почв до 20 см Кг принимается равным 1.  

Показатель Кисп определяется в зависимости от категории земель и целевого  назначения загрязненного земельного участка в соответствии с п. 8 Методики.  

Показатель Кисп определяется в зависимости от категории земель и целевого  назначения загрязненного земельного участка в соответствии с п. 8 Методики. Если вред  почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования,  которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина  показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования  земельного участка (Кисп), с максимальным значением. Для водоохранных зон в составе  земель всех категорий, Кисп равен 1,8.  

Показатель Тх определяется в зависимости от приуроченности загрязненного  земельного участка к почвенно-климатическим зонам и горным поясам. В данном случае  это зона горного Северного Кавказа, для которой такса исчисления вреда Тх равна 700  руб./кв. м.  

Следовательно: 

УЩзагр = 1,5 х 15964 х 1 х 1,8 х 700 = 30 171 960 (тридцать миллионов сто  семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.  

В соответствии с п. 4 Приказа МПР РФ от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении  методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды» (зарегистрирован в Минюсте РФ от 07.09.2010 г. № 18364),  исчисление в стоимостной форме размера вреда причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, осуществляется по формуле:  

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн +УЩуничт = 10 057 320 + 30 171  960 = 40 229 280 (сорок миллионов двести двадцать девять тысяч двести восемьдесят)  рублей.  

Судом апелляционной инстанции также проверен расчет и признан составленным  верно, ответчиком контррасчет не представлен.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы площадь загрязненного земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1453 подтверждается материалами дела об  административном правонарушении.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали  основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экологической  экспертизы.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017   № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к  имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального  закона № 7-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064  Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое  обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с  разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  законному и обоснованному выводу о том, что истцом представлено достаточно  

доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом, в связи с чем, исковые требования  обоснованно удовлетворены в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с  учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 200 000 руб. взыскана судом первой инстанции  в доход федерального бюджета с общества.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции  трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и  обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу   № А32-34401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 С.В. Пименов