Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3985/2024

02 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании (с использованием веб-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2024;

от государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования»: ФИО2, представитель по доверенности № 28АА1400456 от 14.03.2023;

от Министерства образования и науки Амурской области: ФИО3 представитель по доверенности № 02-11094 от 25.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект»

на решение от  12.06.2024

по делу № А04-6544/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 95 080 157 руб. 39 коп., расторжении государственного контракта,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.04.2022 № Д01-22

и по иску государственного  автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании штрафа в сумме 20 000 руб.

третьи лица:  государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель», Министерство образования и науки Амурской области, государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», публичное акционерное общество «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – истец, ООО «Энергопроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» (далее – ответчик, ГАУ ДПО «Амурский областной институт развития образования») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 95 080 157 руб. 39 коп. и расторжении государственного контракта от 21.04.2022 № Д01-22 на осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» (дело № А04-6544/2023).

Исковые требования обоснованы невозможностью выполнения истцом (по независящим от него причинам) в полном объеме работ по заключенному сторонами контракту, в связи с чем, просит расторгнуть контракт и взыскать с заказчика стоимость фактически выполненных истцом работ.

 Определением суда от 17.08.2023 дело № А04-6544/2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А04-6806/2023 иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.04.2022 № Д01-22 на осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Анангард». Делу присвоен номер А04-6544/2023.

Определением суда от 09.10.2023 дело № А04-6544/2023 объединено с делом № А04-8418/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-6544/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель»,   Министерство образования и науки Амурской области.

 ООО «Энергопроект» уточнило исковые требования и  просило  расторгнуть Государственный контракт № Д01-22 от 21.04.2022 (Закупка в ЕИС № 2280103317822000002) по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» согласно п. 10 задания на проектирование (приложение № 1 к ГК № Д01-22) в связи существенным нарушением ответчиком обязательств; взыскать с заказчика денежные средства за выполненные работы в сумме 95 151 793, 35 руб.;  признать Решение об одностороннем отказе государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» от исполнения контракта от 21.04.2022 г. № Д01-22 от 19.07.2023 недействительным.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное заключением банком с обществом «Энергопроект» договора залога от 21.06.2022, по которому имущественные права по государственному контракту от 21.04.2022 № Д01-22 заложены обществом ПАО «Сбербанк».

Определением от 08.05.2024 ПАО «Сбербанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.06.2024 отказано в удовлетворении  исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект».

Исковые требования государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» в пользу государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский областной институт развития образования» по государственному контракту № Д01-22 на осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» от 21.04.2022 штрафа  за не предоставление нового обеспечения исполнения контракта в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с решением суда, ООО «Энергопроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования ООО «Энергопроект» удовлетворить, в удовлетворении  встречного иска отказать.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела представлены доказательства неисполнения заказчиком встречных обязательств.

Вывод суда об исполнении заказчиком всех обязательств по контракту основан на неверном толковании законодательства, неприменении разъяснений Главгосэкспертизы.

По мнению апеллянта, ни заказчик, ни ГАУ «Амургосэкпертиза» не предоставили доказательств, что работа, выполненная подрядчиком, содержит существенные или неустранимые недостатки.

Не согласен также с решением в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб., поскольку банковская гарантия не может быть выдана за пределами срока исполнения контракта. Подрядчик должен быть освобожден от ответственности либо размер ответственности должен быть уменьшен на основании статьи 404 ГК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.08.2024 на 09 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ГАУ ДПО «Амурский областной институт развития образования» и Минобрнауки Амурской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзывах изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель ООО «Энергопроект» поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Представители ГАУ ДПО «Амурский областной институт развития образования» и Министерства образования и науки Амурской области на доводы апелляционной жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ГАУ ДПО «АМИРО» (Заказчик) и ООО «Энергопроект» (Генподрядчик)  заключен государственный контракт от 21.04.2022 № Д01-22 на осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» (далее по тексту - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить подготовку проектной и рабочей документации (далее - работы) в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» (далее - объект капитального строительства, объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, Заданием на проектирование (далее Приложение № 1 к Контракту), Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к контракту), и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 контракта от 21.04.2022 № Д01-22 цена настоящего  контракта (цена работ) составляет 97 540 500 руб., НДС не облагается. В цену контракта входит выполнение всего комплекса работ, в том числе разработка схематичного проекта, проекта интерьеров, по разработке информационной модели объекта капитального строительства с возможностью экспорта полного комплекта проектной документации, в полном соответствии с Заданием на проектирование, работ, указанных в Приложениях к контракту, а также иных работ, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В цену контракта входит также стоимость передаваемых исключительных прав. В счет цены контракта Подрядчик несет также все иные расходы, транспортные расходы, пошлины, налоги и другие обязательные платежи; сопутствующие расходы, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, в том числе расходы на прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 2.1 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 30% от цены контракта, что составляет 29 262 150 рублей 00 копеек, и обеспечивает исполнение всех  обязательств Генподрядчика по настоящему Контракту, в том числе по уплате неустойки (кроме гарантийных обязательств).

В случае, если предложенная Генподрядчиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнение контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта: Банковская гарантия № 8600N0V8BGOR2Q0AQ0QW8RR от 15.04.2022, действующей до 26.01.2023 (способ обеспечения исполнения контракта - независимая гарантия или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет).

Пунктом 2.7.1 контракта предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генподрядчиком его обязательств по контракту (за исключением п.2.2. контракта), в том числе в случае нарушения сроков исполнения Генподрядчиком обязательств по контракту, Генподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта, на условиях, предусмотренных настоящим разделом контракта. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2.8.1 контракта исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяется Генподрядчиком самостоятельно в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения гарантийных обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае изменения обязательств в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком  предоставлена банковская гарантия № 8600N0V8BGOR2Q0AQ0QW8RR, выданная 15.04.2022 ПАО «Сбербанк» в пользу ГАУ ДПО «АмИРО» на сумму 29 262 150 руб., действующая до 26.01.2023.

ГАУ ДПО «АмИРО» направляло в адрес ООО «Энергопроект» уведомления о необходимости продления срока независимой гарантии или предоставления денежного обязательства письмами от 07.12.2022 исх. № 07-16/3155,  от 28.12.2022 исх. № 07-16/3371.

В письме от 07.12.2022 исх. № 07-16/3155 ГАУ ДПО «АмИРО» указало подрядчику на необходимость продления исполнения обеспечения контракта путем продления независимой банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 2.5.4 государственного контракта, если до окончания срока банковской гарантии работы по объекту не будут завершены. Просило сообщить сроки предоставления банковской гарантии.

ООО «Энергопроект» в письме от 14.12.2022 исх. № 454 сообщило, что продленная независимая банковская гарантия будет направлена заказчику в срок до 30.12.2022.

Письмом от 28.12.2022 исх. № 07-16/3371 ГАУ ДПО «АмИРО»  указало ООО «Энергопроект» на не предоставление по состоянию на 28.12.2022 новой независимой гарантии.

В связи с тем, что ООО «Энергопроект» новое обеспечение исполнения контракта не представлено, ГАУ ДПО «АмИРО» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Энергопроект» штрафа.

 Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно пункту 9.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Генподрядчик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

ООО «Энергопроект» в нарушение пункта 2.7.1 контракта не исполнило предусмотренную контрактом обязанность представить обеспечение путем оформления банковской гарантии, либо путем перечисления денежных средств в требуемой сумме на счет заказчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 9.3.4. контракта.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом штрафа истца в сумме 20 000 руб. (по требованиям от  21.06.2023 исх. № 07-16/1476 от 29.06.2023 исх. № 07-16/1530 на сумму 10 000 руб. каждое), поскольку не исполнение подрядчиком требований заказчика о продлении сроков независимой гарантии или предоставления денежного обязательства является единым длящимся правонарушением, за которое может быть начислен однократный штраф, предусмотренный подпунктом «а» пункта 9.3.4 контракта.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Энергопроект» в пользу ГАУ ДПО «АмИРО» штраф на основании пункта 9.3.4 контракта в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для привлечения ООО «Энергопроект» к ответственности в виде уплаты штрафа на основании пункта 9.3.4 контракта за нарушение подрядчиком п. 6.1.31 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика устранить за свой счет выявленные недостатки (дефекты) работ в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующего уведомления.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Энергопроект» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии с заключенным сторонами контрактом № Д01-22 от 21.04.2022 результатом выполнения работ является проектная документация, выполненная в полном соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а так же рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации) и разработанная информационная модель с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации (п. 1.3 контракта).

Согласно пункту 10 Задания на проектирование (Приложение №1 к контракту № Д01-22 от 21.04.2022) подрядной организации необходимо   выполнить разработку проектной документации с учетом следующих технико-экономических показателей:

1. Административно - учебный корпус – ориентировочной площадью 17 800 кв. м., который включает в себя:

- административный блок -800 м. кв.

- образовательный блок (учебные аудитории)-5200 м. кв.

- культурно-досуговый блок (зрительный зал на 600 мест)

- жилые модули для курсантов на 300 мест

- жилой модуль для персонала на 50 мест

- корпус пищеблока с обеденным залом на 250 мест

- медицинско-бытовой комплекс на 600 кв. м (в том числе медпункт с изолятором и вещевой склад, прачечная на 150 кг белья в смену).

2. Крытый спортивный комплекс с залом 42х24м;

3. Наружные инженерные сети (автономная модульная котельная, локальные очистные сооружения, канализационная насосная станция (при необходимости), наружные инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, сети связи).

 В процессе выполнения работ по контракту, при проработке планировочных решений, учитывая все нормативно-правовые акты, действующую нормативную документацию, Подрядчиком указано на невозможность размещения всех требуемых блоков в одном здании в рамках административно-учебного корпуса.

При этом при проектировании в дальнейшем каждого блока, предусмотренного заданием на проектирование, в рамках отдельного здания, количество требуемых зданий-блоков осталось неизменным, а именно, административный блок, образовательный блок, культурно - досуговый блок, жилые модули для курсантов на 300 мест, жилой модуль для персонала на 50 мест, корпус пищеблока с обеденным залом, медпункт с изолятором, вещевой склад, прачечная на 150 кг белья в смену, крытый спортивный комплекс с залом, автономная модульная котельная, контрольно–пропускной пункт.

В результате дальнейшей работы, во исполнение решения совещания по вопросу: «Определение этапов строительства методического центра военно-патриотического воспитания для детей и молодежи «Авангард», проведенного 19.12.2022, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту от 21.04.2022 № Д01-22, изменяющее Задание на проектирование (Приложение № 1) в части внесения изменений требований к выделению этапов объекта строительства (разделение на 5 этапов).  Подрядчик согласился без увеличения цены контракта выполнить работы с учетом измененного Технического задания.

По соглашению сторон контракта на основании распоряжения Правительства Амурской области от 28.02.2023 № 98-р заключено дополнительное соглашение № 2 от 13.03.2023, которым продлен срок выполнения работ по контракту до 31.05.2023.

 После неоднократного устранения подрядчиком замечаний заказчиком   согласована проектная документация в части соответствия ее разделов условиям контракта, которая 26.05.2023 направлена подрядчиком для проведения государственной экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза».

Согласно письму ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06 по результатам рассмотрения состава и содержания документации, направленной на проведение государственной экспертизы проектной документации после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» и на основании п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение № 145), экспертное учреждение отказало в приеме документов, представленных на государственную экспертизу в связи с выявленными недостатками.  

Письмом от 31.05.2023 исх. № 166 ООО «Энергопроект» уведомило заказчика о получении замечаний входного контроля при загрузке проектно-сметной документации для прохождения экспертизы, относящихся, в том числе, к компетенции заказчика, невозможности завершения работ по контракту и о приостановлении работ по прохождению государственной экспертизы проектной документации до момента получения от заказчика указаний по данному вопросу.

В письме от 06.06.2023 исх. № 07-16-1361 ГАУ ДПО «АмИРО» сообщило, что считает приостановку работ необоснованной,  потребовало устранить замечания госэкспертизы, относящиеся к компетенции подрядчика, сообщив, что  замечания, относящиеся к компетенции заказчика, будут устранены.

Письмом от 07.06.2023 ООО «Энергопроект» с целью устранения  замечаний госэкспертизы (п. 23 письма ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06) направило заказчику  на согласование конъюктурный анализ.

Согласованный конъюктурный анализ направлен ГАУ ДПО «АмИРО» письмом от 14.06.2023 исх. № 07-16/1419 на электронную почту подрядчика 15.06.2023.

Подрядчиком откорректированная по замечаниям госэкспертизы проектно-сметная документация представлена заказчику письмом от 29.06.2023 № 209, то есть в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней, установленный пунктом 6.1.31 контракта.

Так как нарушение подрядчиком установленного п. 6.1.31 контракта  срока не допущено, правовых оснований для взыскания с последнего штрафа за указанное нарушение не имеется.

 Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 13.4  контракта предусмотрены случаи расторжения, в том числе по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта. Стороны признали, что существенным нарушением условий контрактов является также нарушения, предусмотренные ст. 450 ГК РФ (п. 13.4.1 контракта).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основными причинами расторжения контракта ООО «Энергопроект» указало, в том числе, на не устранение заказчиком замечаний экспертизы, наличие которых, по мнению подрядчика, являлись существенными и повлекли отказ в приеме документов на госэкспертизу.

Согласно письму ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06 одним из оснований для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу, явилось то, что в заявлении о проведении государственной экспертизы и проектной документации наименование объекта полностью идентично наименованию объекта, проектная документация и результаты инженерных изысканий по которому ранее получили положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1).

По мнению ООО «Энергопроект», данное замечание являлось критичным, приведшим к отказу в приеме документов на государственную экспертизу; внесение изменения в наименование объекта значительно увеличило бы сроки выполнения работ, установленные контрактом, и повлекло бы за собой новый объем работ, стоимость которого, по расчету подрядчика, составила 70 672 148 рублей.

Одним из оснований для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу, является представление не всех документов, указанных в пунктах 13 - 16(4) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение о государственной экспертизе) (подпункт «г» пункта 24 Положения о государственной экспертизе).

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 13 Положения о государственной экспертизе для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указывается идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу (наименование объекта предполагаемого строительства (реконструкции, капитального ремонта, сноса, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, почтовый (строительный) адрес объекта капитального  строительства, основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность и другие), кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства (при наличии), номер и дата выдачи градостроительного плана земельного участка.

Следовательно, наименование объекта является всего лишь одним из идентифицирующих признаков объекта, проектно-сметная документация по которому подлежит государственной экспертизе.

Таким образом, одинаковое наименование объектов, подлежащих экспертизе и ранее прошедших ее, при иных отличительных идентифицирующих признаках, являющихся составной частью идентификационных сведений об объекте капитального строительства, не может являться основанием для отказа в приеме документов на государственную экспертизу.

При этом в пунктах 3, 9, 11, 13 письма ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06 указаны недостатки, которые не относятся к вопросам комплектности документов, не могут являться основаниями для отказа в принятии проектной документации, установленными в пункте 24 Положения о государственной экспертизе.

Указанная позиция поддержана ГАУ «Амургосэкспертиза» в письме от 05.10.2023 № 894, направленном по соответствующему запросу министерства юстиции Амурской области (от 04.10.2023 исх. № 01/1-01-2055),  представляющего интересы министерства образования и науки области в соответствии с постановлением Губернатора области от 28.09.2018 № 230 «Об оптимизации деятельности аппарата губернатора области и Правительства области, исполнительных органов государственной власти области».

 Об устранении замечаний, указанных в п. 1 письма ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06 и ведении работы по изменению наименование объекта, подрядчик извещен на заседании ВКС 15.06.2023 (протокол совещания от 15.06.2023.

Также письмом от 16.06.2023 исх. № 07-16/1433 ГАУ ДПО «АмИРО» в целях сокращения сроков уведомило подрядчика о возможности и изменении наименования объекта в проектной документации «Учебно-методический подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард», п. Моховая Падь», указав, что данный вопрос также находится на рассмотрении в министерстве образования и науки Амурской области.

ООО «Энергопроект» письмом от 30.06.2023 № 215 сообщило заказчику о расторжении контракта.

Вопреки доводам ООО «Энергопроект», во исполнение замечаний госэкспертизы, изложенных в абз. 2 п. 4 письма ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06, письмо главного распорядителя бюджетных средств передано ГАУ ДПО «АмИРО» подрядчику посредством мессенджера WatsApp 14.07.2023.  

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, оценивая приведенные в ходе судебного разбирательства доводы сторон и представленные в их обоснования доказательства, пришел к выводу, что все указанные ГАУ «Амургосэкспертиза» недостатки, относящиеся к зоне ответственности ГАУ ДПО «АмИРО», вопреки доводам и  возражениям ООО «Энергопроект», не повлекли для последнего какого-либо ущерба, связанного в частности с увеличением объема и стоимости выполнения работ, установленных контрактом и тем более не являлись основанием для отказа подрядчику в принятии проектной документации на госэкспертизу, а нарушение подрядчиком срока выполнения работ по причине несвоевременного предоставления заказчиком исходных данных, могло являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за данное нарушение.

Приведенные в письме ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06 замечания свидетельствуют о наличии претензий к результату выполненных ООО «Энергопроект» работ по подготовке проектной документации.

Доказательств обратного ООО «Энергопроект» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что основные замечания государственной экспертизы относились к компетенции ООО «Энергопроект», в соответствии с условиями контракта ему необходимо было устранить замечания и повторно загрузить проектно-сметную документацию на госэкспертизу, что ООО «Энергопроект» не выполнено.

Доводы ООО «Энергопроект» о несвоевременном предоставлении исходных данных, необходимых для подачи заявления на проведение государственной экспертизы, относящихся к зоне ответственности заказчика, несостоятельны, так как не являются существенным нарушением условий контракта, более того, в соответствии с доверенностью от 04.04.2023 на передачу полномочий по обращению с заявлением по проведению государственной экспертизы заказчик передал подрядчику свои полномочия, в том числе по сбору исходных данных, необходимых для комплектования документов, предоставленных на государственную экспертизу.

 По информации ГАУ ДПО «АмИРО» какие-либо запросы о необходимости предоставления исходных данных, о невозможности их получения от третьих лиц от ООО «Энергопроект» в Институт не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 6.1.24 контракта предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по разработке информационной модели объекта капитального строительства, подготовке проектной и рабочей документации, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), условиями Контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ и пр.), а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения сторонами.  Основным требованием к результату по информационной модели объекта капитального строительства, по проектной и рабочей документации является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Любой объем работ, выполненный подрядчиком при исполнении контракта, без получения положительного заключения государственной экспертизы не представляет для заказчика никакой потребительской ценности, следовательно, приемке и оплате не подлежит.

Следовательно, в соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязанности не только выполнить работы по проектированию, но и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение о госэкспертизе проектной документации) результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости – в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

Таким образом, проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

 Судом установлено, что результат работ, предусмотренный контрактом, в виде проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, подрядчиком не достигнут.

Положительное заключение государственной экспертизы не представлено заказчику.

 Суд первой инстанции при оценке обоснованности заявленных ООО «Энергопроект» исковых требований правомерно исходил из того, что контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку спорный контракт заключался не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектно-сметной документации, пригодной для использования. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с исполнителем.

В удовлетворении искового требования ООО «Энергопроект» о взыскании с ГАУ ДПО «АмИРО» стоимости фактически выполненных работ ко контракту в размере 95 151 793, 35 руб. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку проектно-сметная документация не пригодна для использования, основания для оплаты результата выполненных работ отсутствуют.

19.07.2023 ГАУ ДПО «АмИРО» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Д01-22 на осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Учебно-методический центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» от 21.04.2022.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13.4.1 контракта.

Одним из существенных нарушений условий государственного контракта считается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 13.4.1 контракта предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение контракта, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 (пять) календарных дней.

По настоящему делу заказчик отказался от контракта, в том числе на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту), Графиком исполнения контракта (Приложение №3 к контракту)  в следующие сроки: - начало работ: со следующего дня после дня заключения контракта сторонами; окончание работ: не позднее  26.12.2022 года, который был продлен сторонами до 31.05.2023 дополнительным соглашением № 2 от 13.03.2023.

Таким образом, соглашением сторон № 2 от 13.03.2023 срок выполнения работ по контракту продлен  более чем на 5 месяцев по сравнению с первоначально установленным.

В связи с тем, что выявленные ГАУ «Амургосэкспертиза» в письме от 31.05.2023 № 00681-23/Г28-0027692/80-06 недостатки ООО «Энергопроект» не   устранены и проектная документация не получила положительного заключения, срок выполнения работ истек 31.05.2023, ГАУ ДПО «АмИРО» 19.07.2023 правомерно заявило односторонний отказ от контракта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Энергопроект» к ГАУ ДПО «АмИРО» о расторжении контракта от 28.09.2021 № 3629, взыскании стоимости выполненных работ по контракту в сумме 95 151 793, 35 руб. и признании решения ГАУ ДПО «АмИРО» об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

 Вопреки доводам апеллянта, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 47.2 Задания на проектирование (Приложение № 1), Приложением № 3 к контракту (График исполнения контракта) заказчик обязан передать Подрядчику результаты инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу, в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации. Срок окончания работ по разработке проектной и рабочей документации - до 21.09.2022. 

Заказчик указанную обязанность исполнил, передал подрядчику результаты инженерных изысканий 30.08.2022, 07.09.2022, 30.09.2022, что не оспаривалось ООО «Энергопроект».

Результаты инженерных изысканий приняты подрядчиком в работу.

Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий получено ГАУ ДПО «АмИРО» 11.04.2023 и передано подрядчику 17.05.2023.

Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий подтверждает, что инженерные изыскания, на основании которых подрядчиком изготавливалась ПСД, соответствуют требованиям технических регламентов.

В период с 26.04.2023 по 22.05.2023 подрядчик направлял сметы и ССР (сводные сметные расчеты) частями по каждому этапу отдельно на электронную почту заказчика.

  Предоставление заказчиком подрядчику положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий только 17.05.2023 не повлекло для подрядчика негативных правовых последствий, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, так как не являлось причиной, препятствующей своевременной сдаче ПСД для прохождения входного контроля на государственную экспертизу.

Указание ООО «Энергопроект» на несвоевременное предоставление заказчиком иных исходных данных, необходимых для подачи заявления на проведение государственной экспертизы, относящихся к зоне ответственности заказчика (в том числе справки ГРБС) несостоятельно в связи с тем, что в соответствии с доверенностью от 04.04.2023 на передачу полномочий по обращению с заявлением по проведению государственной экспертизы заказчик уполномочил подрядчика на сбор исходных данных, необходимых для комплектования документов, предоставленных на государственную экспертизу.

В материалы дела ООО «Энергопроект» не представлены запросы о необходимости предоставления исходных данных, о невозможности их получения от третьих лиц от подрядчика заказчику.

Также несостоятелен довод жалобы ООО «Энергопроект» о том, что вывод суда об исполнении заказчиком всех обязательств по контракту основан на неверном толковании законодательства, неприменении разъяснений Главгосэкспертизы.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения заказчиком обязательств по государственному контракту.

Как указано выше, заказчик исполнил обязанность по передаче результатов инженерных изысканий, передал подрядчику их результаты 30.08.2022, 07.09.2022, 30.09.2022, что не оспаривалось ООО «Энергопроект».

Результаты инженерных изысканий были приняты подрядчиком в работу.

Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий получено ГАУ ДПО «АмИРО» 11.04.2023 и передано подрядчику 17.05.2023.

Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий подтверждает, что инженерные изыскания, на основании которых подрядчиком изготавливалась ПСД, соответствуют требованиям технических регламентов.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что ни заказчик, ни ГАУ «Амургосэкпертиза» не предоставили доказательств, что работа, выполненная истцом, содержит существенные или неустранимые недостатки.

ООО «Энергопроект» не устранило замечания, указанные в письме ГАУ «Амургосэкспертиза» от 31.05.2023. По результатам рассмотрения проектной документации письмом ГАУ «Амургосэкспертиза» от 15.03.2024 № 255 в адрес заказчика направлены замечания с выводами о том, что указанная ПСД не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика на проектирование. В случае направления данной проектной документации на проведение государственной экспертизы выдача положительного заключения без внесения в нее изменений не представляется возможной.

Все указанные замечания находятся в зоне ответственности подрядчика. Подрядчиком не представлены доказательства того, что выявленные замечания являются устранимыми. Работы, выполнены ООО «Энергопроект» с недостатками, которые делают невозможным использования результата работ для указанной в контракте цели и не могут быть устранены.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод жалобы о необоснованности взыскания штрафа в размере 10 000 руб., необходимости применения положений статьи 404 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены требования к содержанию независимой гарантии, которая должна быть безотзывной и должна содержать в соответствии с пунктом 5 данной статьи, в том числе, срок действия независимой гарантии, с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта подрядчиком предоставлялась банковская гарантия № 8600N0V8BGOR2Q0AQ0QW8RR от 15.04.2022, действующая до 26.01.2023. 

Пунктом 2.7.1 контракта предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генподрядчиком его обязательств по контракту (за исключением п.2.2. контракта), в том числе в случае нарушения сроков исполнения Генподрядчиком обязательств по контракту, Генподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта, на условиях, предусмотренных настоящим разделом контракта. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

В этой связи, поскольку предоставление обеспечения по государственным контрактам является обязательным в силу закона, не зависит от вины заказчика либо подрядчика в нарушении срока выполнения работ, требование о предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по контракту являлось правомерным и не было исполнено ООО «Энергопроект», в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего штраф в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области  от  12.06.2024 по делу № А04-6544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

           А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь