АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2522/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.07.2021), от заинтересованных лиц – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.06.2021), от Южной оперативной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А53-2522/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 07.10.2020 № 10309000-1881/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 238 978 рублей 20 копеек штрафа, к Южной оперативной таможне об оспаривании решения от 13.01.2021 № 10314000/278ю/4А.

Решением суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что документы от АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) (далее – АО «РМРС»), определяющие стоимость оказанных услуг, поступили декларанту уже после выпуска товаров таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Обстоятельства, описывающие событие административного правонарушения, изложены таможней в оспариваемом постановлении двояко и взаимоисключающе: «Общество заявило недостоверные сведения/были недостоверно заявлены основные сведения/самостоятельно не приняло мер по внесению изменений в ДТ № 10309140/250319/0000239 (далее – спорная ДТ)». Отсутствие действий общества по внесению изменений в спорную ДТ после ее выпуска также не образует событие правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, так как общество после 25.03.2019 не совершало никаких действий, направленных на недостоверное декларирование. Срок выполнения обязанности по внесению изменений в спорную ДТ не установлен ни одним нормативным актом. Договор-заявка от 05.10.2018 № 1844703 не содержит сведений, подтверждающих таможенную стоимость, и в силу требований подпункта 10 пункта 1 статьи 108 и подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) не имелось никаких оснований для включения указанного договора-заявки в пакет документов. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в спорной ДТ, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Организация деятельности ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (далее – ФАУ «РМРС») не позволяет судовладельцам получать сведения о стоимости услуг Регистра по прошествии нескольких дней по их завершению. Южная оперативная таможня неправомерно заменила понятие «освидетельствование судна» на «техническое наблюдение за ремонтными работами». Таможенное законодательство содержит неясность о необходимости включения стоимости услуг РМРС за освидетельствование судов после их ремонта в таможенную стоимость для исчисления таможенных платежей при ввозе таких судов после их ремонта за рубежом. Пунктом 2 статьи 186 Таможенного кодекса прямо определено, что стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность только фактически понесенных, а не подлежащих уплате расходов. Декларирование производило ООО «РСТК» на основании договора, как профессиональное лицо. Оно должно было знать о включении в стоимость ремонтных работ расходов за освидетельствование морского судна «Азов», проведенного ФАУ «РМРС», и запросить у декларанта документы, что оно не сделало.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и Южная оперативная таможня считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители таможни и Южной оперативной таможни в судебном заседании просили решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 28.12.2018 судно «Азов» зарегистрировано в государственном судовом реестре морского порта Таганрог под номером 200506087. Обществу выдано свидетельство о праве собственности на судно от 20.03.2019 № 200611500. Судну представлено право плавания под государственным флагом Российской Федерации на основании свидетельства от 20.03.2019 № 200611513.

Таможенным представителем общества – ООО «РСТК» 25.03.2019 произвело предварительное таможенное декларирование товара по спорной ДТ – «отремонтированный морской сухогрузный теплоход «Азов», б/у, год постройки 1996, ИМО 9156204, регистровый номер 960029», в подсубпозиции 8901 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на условиях поставки FOB-ФИО4. Товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и предъявлен таможенному органу 26.03.2019. Таможенная стоимость заявлена в сумме 235 240 303 рублей 26 копеек, в том числе 73 336 075 рублей (1 150 тыс. долларов США, сумма, определенная за произведенный ремонт судна); 161 056 878 рублей 26 копеек (балансовая стоимость т/х 150 834 577 рублей + 271 662 рубля 33 копейки стоимости крышек цилиндра + +2 272 836 рублей 45 копеек стоимости лакокрасочных материалов + 7 677 802 рубля 48 копеек стоимости морских красок); 847 350 рублей транспортные расходы до порта Кавказ.

Для исчисления таможенных платежей общество заявило 83 558 376 рублей 26 копеек, в том числе стоимость ремонта – 1 150 тыс. долларов США (73 336 075 рублей); крышки цилиндра – 271 662 рубля 33 копейки; стоимость лакокрасочных материалов – 2 272 836 рублей 45 копеек; стоимость морских красок – 7 677 802 рубля 48 копеек.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорной ДТ в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании морского судна «Азов» (ИМО 9156204), результаты которой отражены в акте от 28.10.2019 № 10309000/210/281019/А000125.

В ходе проведения проверки таможня установила, что общество 21.12.2018 заключило с судоремонтным заводом «SEFINE SHIPYARD CO. INC» (Турция) соглашение № SFN-2018-RP-1000-409 о ремонте судна «Азов» (ИМО 9156204).

В соответствии с условиями соглашения судоремонтный завод обязуется осуществить ремонтные работы на морском судне «Азов» в объеме, предусмотренном предварительной ремонтной ведомостью, а общество обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену работ. Окончательная стоимость ремонтных работ определяется на основании подписанной сторонами исполнительной ремонтной ведомости.

Сторонами договора 24.12.2018 подписан акт приемки судна «Азов» в ремонт. Фактически ремонтные работы производились в период с 26.12.2018 по 20.03.2019. Фактический объем ремонта подтвержден окончательной ремонтной ведомостью и инвойсом от 22.02.2019 № 45454498 на 1 150 тыс. долларов США.

Общество в соответствии с выставленным инвойсом произвело оплату в полном объеме, что подтверждается Swift сообщением от 12.03.2019.

Между сторонами договора 20.03.2019 составлен акт приемки из ремонта судна «Азов», где указано, что судоремонтным заводом выполнены, а судовладельцем приняты работы в соответствии с условиями договора от 21.12.2018 № SFN-2018-RP-1000-409 в объеме исполнительной ремонтной ведомости, подписан акт выполненных работ на сумму 1 150 тыс.долларов США. 

Также общество заключило договор поставки от 09.01.2019 № 09/01/19 с «C.A.S. SHIPPING LTD» (Украина) и приобрело крышки цилиндра в количестве 3 штук, которые установлены в ходе ремонта судна на дизель-генератор ДГРА 150/170 (тип двигателя 6ЧН18/22).

Согласно Swift сообщению от 07.03.2019 общество в соответствии с выставленным инвойсом от 01.02.2019 № 119/F уплатило 4 260 долларов США.

Общество 21.11.2018 заключило с компанией «Wilckens Farben» GmbH» (Германия) договор на поставку лакокрасочных материалов, поставка которых осуществляются за пределами территории Российской Федерации.

Согласно Swift сообщению от 16.01.2019 общество в соответствии со спецификацией от 09.01.2019 № 3 и инвойсом от 14.01.2019 № 055840 уплатило 31 310 евро 60 центов.

С ООО «Йотун Пэйнтс» (Ленинградская область) общество заключило контракт от 10.10.2018 № RF-18/01/10-NK на поставку морских красок. Согласно спецификациям от 22.01.2019 № 01, от 23.01.2019 № 02, от 02.02.2019 № 05 стоимость морских красок составила 7 677 802 рубля 48 копеек, которые общество уплатило в полном объеме.

В ходе проведения проверки таможней получена информация ФАУ «РМРС» от 27.05.2019 № 340-111-142385, согласно которой в период с 26.12.2018 по 20.03.2019 в порту ФИО4 (Турция) РМРС осуществлялось техническое наблюдение за ремонтными работами судна «Азов» (ИМО 9156204) при очередном освидетельствовании судна, о чем свидетельствуют представленные чек лист освидетельствования судна, отчет по освидетельствованию судна № 19.00731.240 (Ф.6.1.03) и журнал технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте (Ф. 6.3.48).

Согласно договору-заявке от 24.12.2018 № 1856990 заказчиком услуг по классификации и освидетельствованию судна «Азов» (ИМО 9156204), регистрационный № судна 960029, выступало общество, исполнителем – АО «РМРС» (Турция).

По результатам освидетельствования составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.04.2019, согласно которому услуги по классификации и освидетельствованию судна «Азов» произведены на территории Турция. Стоимость услуг, произведенных РМРС по очередному освидетельствованию судна «Азов» согласно инвойсу от 02.04.2019 № 537128 составила 29 979 долларов 78 центов США. Услуги оплачены обществом в указанной сумме согласно Swift сообщению от 10.04.2019.

По результатам пройденного очередного освидетельствования в порту ФИО4 (Турция) обществу выдано новое классификационное свидетельство от 12.03.2019 № 19.00661.240 на судно «Азов» (ИМО 9156204, регистрационный номер 960029) сроком действия до 12.03.2024.

Судно «Азов» помещено обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов исходя из стоимости операций по переработке (ремонту), заявленных в спорной ДТ. 477 956 рублей 39 копеек уплачены обществом 03.12.2019 по платежному получению № 93103 без направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Согласно предоставленной обществом информации расходы по РМРС не включены в таможенную стоимость, так как инвойс от 02.04.2019 № 537128 за оказанные услуги выставлен позже выпуска таможенной декларации, и на момент таможенного оформления и выпуска таможенной декларации общество не располагало информацией о суммах за оказанные услуги от РМРС. Инвойс от 02.04.2019 № 537128 оплачен 10.04.2019.

В связи с тем, что стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории ЕАЭС и непосредственно связанных с ремонтом судна, таможня пришла к выводу, что общество обязано было включить в таможенную стоимость, в  графу 47 спорной ДТ 29 979 долларов 78 центов США (1 911 825 рублей 56 копеек) расходов на услуги РМРС.

Установив, что после получения счетов об оплате услуг за освидетельствование РМРС, общество самостоятельно не предприняло меры по внесению изменений в спорную ДТ, таможня пришла к выводу, что при таможенном декларировании судна «Азов» (ИМО 9156204) в спорной ДТ обществом заявлены недостоверные сведения о произведенных на данном судне ремонтных работах, что образует состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса

В связи с выявленными нарушениями таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 № 10309000-1881/2020 и вынесла постановление от 07.10.2020 № 10309000/1881/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 238 978 рублей 20 копеек административного штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось с соответствующей жалобой в Южную оперативную таможню.

Решением Южной оперативной таможни от 13.01.2021 № 10314000/278ю/4А в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судебные инстанции, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 38, 84, 104, 105, 106, 108, 109, 111, 179, 186 Таможенного кодекса, указали, что обязанность по представлению достоверных сведений о таможенной стоимости, в которую входят операции по переработке вне таможенной территории Союза – совокупность фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту) лежит на лице, осуществляющем декларирование товара. 

Суды указали, что на момент регистрации спорной ДТ (25.03.2019) работы по ремонту судна завершены 20.03.2019. Услуги РМРС по техническому наблюдению за ремонтными работами теплохода «Азов» (ИМО 9156204) с 26.12.2018 по 20.03.2019 в порту ФИО4 (Турция) при очередном освидетельствовании судна неразрывно связаны с ремонтными работами судна, их стоимость в сумме 29 979 долларов 78 центов США подлежала включению в таможенную стоимость декларируемого теплохода. Однако при таможенном декларировании теплохода «Азов», подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, общество не указало данную стоимость, в связи с чем занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 477 956 рублей 39 копеек. Договор-заявка от 24.12.2018 № 1856990 по классификации и освидетельствованию судна «Азов» (ИМО 9156204) обществом при декларировании судна не представлен. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Данное обстоятельство указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Проверяя довод общества о том, что им не заявлены спорные расходы в сумме 29 979 долларов 78 центов США, поскольку на момент подачи декларации у общества отсутствовал инвойс, суды указали, что зная о необходимости декларирования общество могло принять меры с целью получения информации о стоимости оказываемых услуг по освидетельствованию судна до подачи спорной ДТ. Однако даже после получения инвойса от 02.04.2019 № 537128 на 29 979 долларов 78 центов США за освидетельствование РМРС, общество не предприняло мер по самостоятельному внесению изменений в предварительно поданную спорную ДТ. На момент проведения проверки (с 05.08.2019), обществом доплата таможенных платежей за услуги РМРС не произведена. Начисление таможенных платежей произведено обществом только 03.12.2019 согласно платежному поручению № 93103, то есть после проведения камеральной проверки таможней. При этом 29 979 долларов 78 центов США за освидетельствование РМРС уплачены обществом в полном объеме согласно Swift сообщению от 10.04.2019.

Суды установили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: спорной ДТ, актом камеральной проверки от 28.10.2019, определением о возбуждении дела от 21.08.2020, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о законности постановления таможни от 07.10.2020 № 10309000?1881/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 238 978 рублей 20 копеек штрафа.

Суды указали, что, поскольку у таможни имелись достаточные правовые основания для вынесения постановления от 07.10.2020 № 10309000-1881/2020 в связи с нарушением обществом требований действующего таможенного законодательства, то решение Южной оперативной таможни от 13.01.2021 № 10314000/278ю/4А, принятое в установленные законом сроки уполномоченным лицом и в рамках установленных полномочий, также соответствует требованиям действующего законодательства.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен правильно.

Признавая несостоятельными доводы общества о том, что после 25.03.2019 им не совершались действия, направленные на недостоверное декларирование, договор-заявка от 05.10.2018 не содержит сведений, подтверждающих таможенную стоимость, отсутствовали основания для включения договора-заявки в пакет документов, суды указали, что освидетельствование судна связано с очередным, доковым освидетельствованием судна, наблюдением за ремонтом в ЗОТ, ремонтом, что является составной частью облагаемой базы для исчисления таможенных платежей. При этом ссылаясь на пункт 2 статьи 186 Таможенного кодекса в качестве обоснования внесения в спорную ДТ только фактически понесенных, а не подлежащих уплате расходов, общество неправильно трактует положения таможенного законодательства, поскольку на момент подачи спорной ДТ оказание услуг по освидетельствованию в соответствии с договором-заявкой от 24.12.2018 предопределено между обществом и исполнителем, срок оказания услуг с 26.12.2018 по 20.03.2019.

Отклоняя ссылку общества на тот факт, что декларирование производил таможенный представитель – ООО «РСТК» на основании договора, а, следовательно, он должен был знать о включении в стоимость ремонтных работ расходов за освидетельствование морского судна, суды указали, что привлечение декларантом третьего лица, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, не снимает с него обязанности по декларированию достоверной информации. Таким образом, именно общество, как декларант, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по                                              делу № А53-2522/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                             М.В. Посаженников