АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-2109/2018

«15» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018. Полный текст решения изготовлен 15.08.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 3 404 214 руб. 93 коп.

при участии в заседании суда: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 497 от 19.09.2016, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 05.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 3 481 480 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013 по 21.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 146 305 руб. 92 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 25.04.2018 производство по делу № А19-2109/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по делу № А19-1688/2016.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 05.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу окончательного судебного акта, принятого по делу №А19-1688/2016.

Определением суда от 12.07.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 3 404 214 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013 по 08.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 146 305 руб. 92 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения № 20005, с учетом протокола разногласий от 14.02.2008, согласительного протокола от 25.03.2008, дополнительных соглашений от 03.10.2008 № 1-20005/2008, от 27.04.2011 № 2-20005/2011, предметом которого является определение порядка взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии, потребленной потребителем для компенсации потерь в его электрических сетях при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю  электрическую энергию (мощность) до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию; обеспечивать учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии; вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; представлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора отчет о расходе электрической энергии (пункты 3.1, 3.5, 3.9 договора). 

Истец для оплаты фактических потерь, возникших электрических сетях в мае 2013 года, предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2013 № 5389-20005 на сумму 43 345 924 руб. 83 коп.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме; задолженность составила 8 236 494 руб. 51 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании фактических потерь в электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-8835/2016 с ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» взысканы потери в электрических сетях в размере 8 236 494 руб. 51 коп.

Истец претензией № 237/027-74/6078 от 04.12.2017 обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 404 709 руб. 76 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области.

Договором энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008 предусмотрена компенсация ответчиком фактических потерь электрической энергии.  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. 

Пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчётном периоде (месяце) производятся потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа):  15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 100% от стоимость количества электрической энергии, согласованного сторонами в  приложении № 1 к договору (подпункт 5.3.1); второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем в первый срок оплаты (период платежа) (подпункт 5.3.2). Оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных подпунктами 5.3.1, 5.3.2 договора. 

Ответчик в согласованный договором срок оплату потерь не произвел.

Факт неоплаты подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-8835/2016.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При таких обстоятельствах, нарушение заказчиком сроков их оплаты преюдициально установлены судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, принятым по делу №А19-8835/2016 и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» специальные законы об энергоснабжении дополнены условиями о порядке начисления и размере неустойки, подлежащей оплате потребителями, допустившими просрочку оплаты полученной энергии.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в силу 01.01.2016.

Между тем частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что действие положений о порядке расчета и размере неустойки распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, электрической энергии, коммунальных услуг.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указал, что принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная законами об энергоснабжении неустойка, независимо от даты заключения договора, подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, предоставленного после 1 января 2016 года.

К случаям просрочки оплаты ресурсов, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу норм о неустойке, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, при неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1., 5.3.2. договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 5.3.2 договора, в редакции согласительного протокола, срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодам (месяцем).

Следовательно, в рассматриваемом случае, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Истец начислил ответчику проценты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых за период с 24.06.2013 по 08.08.2018 в размере 3 404 214 руб. 93 коп. 

Из расчета истца усматривается, что расчет процентов произведен с учетом состоявшегося 22.12.2017 зачета встречных однородных требований в сумме6 575 749 руб. 12 коп. и произведенной ответчиком 02.03.2018 частичной оплаты в сумме 514 439 руб. 47 коп. 

Расчет процентов и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом верно.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении неустойки до размера однократной ключевой ставки.

Между тем в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать; требование о взыскании процентов в размере 3 404 214 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начисленной на сумму 1 146 305 руб. 92 коп. за период с 09.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Само по себе взыскание процентов в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате долга не исполнено, сумма основного долга в размере 1 146 305 руб. 92 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании процентов на сумму долга 1 146 305 руб. 92 коп. за период с 09.08.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление процентов следует производить исходя из  1/300 ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 15 776 руб., уплаченной платежным поручением от 12.10.2015 № 60365 по делу № А19-6736/2016 и уплаченной платежным поручением от 29.02.2016 № 11094 по делу № А19-21653/2017 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Определением суда от 12.02.2018 ходатайство судом удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины на основании справки, выданной Арбитражным судом Иркутской области, на возврат государственной пошлины от 03.08.2016 по делу № А19-6736/2016, платежного поручения от 12.10.2015 № 60365 на сумму 26 756 руб., справки, выданной Арбитражным судом Иркутской области на возврат государственной пошлины от 19.01.2018 по делу № А19-21653/2017, платежного поручения от 29.02.2016 № 11094 на сумму 9 020 руб. 

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 40 021 руб. 07 коп.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 776 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 245 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины. В обоснование ходатайства ответчик указал на отсутствие возможности добровольно исполнять свои финансовые обязательства; невозможность свободно распоряжаться денежными средствами по причине арестов на счетах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для снижения госпошлины; доказательства чрезмерности суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 3 404 214 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013 по 08.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 1 146 305 руб. 92 коп., начиная с 09.08.2018 и по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 15 776 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

            Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 245 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Е.Ю. Колосова