Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.11.2020 года Дело № А50-22815/20

Резолютивная часть решения вынесена 26.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основание-2» (614113, 

<

...> строение 98а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» (410010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката от 19.11.19 №3096, паспорт, доверенность от 15.01.20

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Основание-2» (далее – ООО «Основание-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская»  (далее – АО «Кондитерская фабрика «Саратовская», ответчик) о взыскании 5 851 053 руб. 60 коп. долга по договору от 01.03.18 №18-0024.

Определением от 25.09.20 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

19.10.20 от ответчика поступил отзыв (т. 4 л. д. 124), в котором он ссылался на оплаты в общей сумме 500 000 руб., произведенные по платежным поручениям от 18.09.20 №4473, от 22.09.20 №4552, от 25.09.20 №4686. Также ответчик указывал, что размер долга перед истцом составляет 5 351 053 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание 26.11.20 не явился.

18.11.20 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания долга за поставленный товар до 5351053 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании ходатайство об уменьшении размера исковых требований поддержал. 

Суд в порядке  статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял

заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Истец на иске настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.03.18 №18-0024 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготавливать, систематически поставлять и передавать в собственность покупателю изделия из пластмасс для хранения и транспортировки пищевых продуктов (коррексы, тортницы, микроконтейнеры, поддоны и др.), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату на условиях договора (п. 1.1 Договора, т. 1 л. д. 26).

01.03.18 между сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий к Договору (т. 1 л. д. 29).

02.03.20 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, которым стороны продлили действие Договора до 28.02.21 (т. 1 л. д. 30).

Истец указывает, что выполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается товарными накладными за период с 20.03.18 по 11.02.20 (т. 1 л. д. 31 - т. 2 л. д. 69).

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.20 по 02.07.20, в котором ответчик признавал наличие перед истцом долга в сумме 7 827 114 руб. 20 коп. (т. 4 л. д. 70).

По утверждению истца ответчик товар оплатил частично, что привело к возникновению долга в сумме 5351053 руб. 60 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика данный долг.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 6.1 Договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в безналичном порядке, а также наличными средствами и иными формами оплаты в течение 27 календарных дней после получения товара (т. 1 л. д. 27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты  долга не представил (статья 65 АПК РФ), размер долга ответчиком не оспорен. Расчет истца, судом проверен, признан верным. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик оплатил 500 000 руб. долга до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

52 255 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 18.09.20 №840 (т. 1 л. д. 21).

(5351053,60 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 49 755 руб. 00 коп. – государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

52 255 – 49 755 = 2 500 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению от 18.09.20 №840 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» (410010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основание-2» (614113, 

<

...> строение 98а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 5 351 053,60руб., госпошлину 49 755руб., Всего ко взысканию 5 400 808,60руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Основание-2» (614113, 

<

...> строение 98а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2 500руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова