АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2910/2022

г. Ярославль

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 06.05.2022..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЯрКрас" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "Ариада" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 27 412,92 руб.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЯрКрас" (далее по тексту –  ООО "НПО "ЯрКрас") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ариада" (далее по тексту –  ЗАО "Ариада") о  взыскании 27 412,92 руб., в том числе 26 608,48 руб. неосновательного обогащения (в виде суммы, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 по делу №А82-9553/2021), 810,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 28.02.2022 с продолжением начисления по день  фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 г. по делу № А82-9355/2021 частично  удовлетворены исковые требования ЗАО "Ариада": с ООО "НПО «ЯрКрас" в пользу ЗАО "Ариада" взыскана задолженность в размере 23 866,90 руб., в том числе 17 350,03 руб. предварительной оплаты и 6 516,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 14.07.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 350,03 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные начиная с 15.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 192,36 руб. почтовых расходов. По делу № А82-9355/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035210868 от 26.08.2021 г., который ЗАО "Ариада" направило для исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнило в полном объёме требования, содержащиеся в соответствующем исполнительном документе.

Таким образом, согласно позиции ответчика, денежные средства в размере 26 341,09 руб. взысканы с ООО НПО "Яркрас" в пользу ЗАО "Ариада" на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 г. по делу № А82-9355/2021 и не являются неосновательным обогащением. Превышение суммы, взысканной приведенным судебным актом, над суммой кредиторской задолженности истца, указанной в представленном акте сверки, не отменяет обязательности решения суда. Кроме того, по мнению ЗАО "Ариада", акт сверки подписан неуполномоченным лицом, является ничтожным и не подтверждает наличие обстоятельств. на которые ссылается истец. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в процессе рассмотрения искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств и пояснений.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 06.05.2022, в удовлетворении заявления ООО НПО "ЯрКрас" о рассмотрении дела № А82-2910/2022 по общим правилам искового производства отказано; в иске отказано.

От ООО НПО "ЯрКрас" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении ходатайства ООО НПО "ЯрКрас" о рассмотрении дела № А82-2910/2022 по общим правилам искового производства суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 27 418,92 руб., которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено.

ООО "НПО "ЯрКрас" не было лишено возможности представить документы в подтверждение своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

10 марта 2017 между ООО "НПО "ЯрКрас" и ЗАО "Ариада" подписан договор поставки продукции № 1702/127, сроком действия до 31 декабря 2020 г. Согласно п.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию - наименование, конкретный ассортимент, количество, цена за единицу, общая сумма и иные существенные условия поставки, указываются в спецификациях, а в отсутствие спецификаций - в товарных накладных, счетах-фактурах на продукцию, которые являются неотъемлемой частью договора.

10 июня 2021  ЗАО "Ариада" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НПО "ЯрКрас" 41 095,66 руб., в том числе 34 735,33 руб. основного долга (предварительная оплата за непоставленный оплаченный товар по счёту на оплату №РМ-06180935 от 21.06.2018 г.) 6 360,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 г. по 10.06.2021 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Ариада" уточнило исковые требования, в связи с тем, что ООО "НПО "ЯрКрас" 09.07.2021 г. произвело оплату в размере 17 385,3 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 г. по делу № А82-9355/2021 исковые требования ЗАО "Ариада" были удовлетворены частично: с ООО "НПО "ЯрКрас" в пользу ЗАО "Ариада" взыскана задолженность в размере 23 866,90 руб., в том числе 17 350,03 руб. предварительной оплаты и 6 516,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 14.07.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 350,03 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с 15.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 192,36 руб. почтовых расходов.

По делу №А82-9355/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035210868 от 26.08.2021.

Требования исполнительного документа исполнены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Истец в обоснование рассматриваемых исковых требований, ссылаясь на акт сверки между сторонами за период с 01.01.2018 по 20.04.2021 на 17 385,30 руб., указал, что несмотря на полное погашение задолженности, ЗАО "Ариада" с ООО "НПК "ЯрКас" взыскано 23 866,90 руб., в том числе 17 350,03 руб. предварительной оплаты и 6 516,87 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 14.07.2021, а также 1999 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 192,36 руб. почтовых расходов (решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-9355/2021 г. от 16 августа 2021 г).

По мнению истца, сумма, взысканная по решению суда, является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с не удовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальным законодательством установлен механизм отмены судебных актов, в случае несогласия с их принятием путем обжалования. 

Взыскание с ООО "НПО "ЯрКрас" в пользу ЗАО "Ариада" спорных денежных средств произведено в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9355/2021, является законным, основанном на положениях статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "НПО "ЯрКрас" процессуальными правом обжалования не воспользовалось.

Предъявление настоящего искового заявления по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не допустимо в силу норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, доводы ООО "НПО "ЯрКрас", приведенные в исковом заявлении и ходатайстве от 20.04.2022 (о моменте, в который истцу стало известно о судебном акте по делу № А82-9355/2021, о данных акта сверки), судом отклонены, как несостоятельные.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика 26 608,48 руб. неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению исковые требования ООО "НПО "ЯрКрас" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЯрКрас" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о рассмотрении дела № А82-2910/2022 по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина