Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9217/2018

г. Петрозаводск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   21 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 198188, 

<

...> лит.Б)

 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский строительный техникум» (ОГРН 1031000016134, ИНН 1001041548, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Первомайский, д.56)

о взыскании 2 800 185 руб. 97 коп. 

при участии:

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018),

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 14.11.18)

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский строительный техникум» (далее – ответчик, Техникум) о взыскании 2 800 185 руб. 97 коп., из них 2 624 616 руб. 83 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на основании договора теплоснабжения №Т-107/8 за период с января по июнь 2018 года, и 175 569 руб. 14 коп. – пени по состоянию на 20 июля 2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до суммы неустойки. По сути заявлен отказ от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой, поддержано требование о взыскании неустойки.

Суд принимает частичный отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Возражая против уменьшения неустойки, истец считал, что применительно к правоотношениям по энергоснабжению презюмируется соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор теплоснабжения №Т-107/18 (т.1 л.д.20-34), в соответствии с которым ПАО «ТГК-1» (Теплоснабжающая организация, ТСО) обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с температурным графиком, а Техникум (абонент) обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании расчётного прибора учёта (приложение 3).Согласно пункту 4.6 договора в редакции протокола разногласий расчёты абонента за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся на основании акта и счета-фактуры, направляемых ТСО. Пунктом 2.1.7 договора установлена обязанность ТСО по направлении абоненту платежных документов в сроки, установленные налоговым законодательством. Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлен пятидневный срок для выставления счета-фактуры со дня оказания услуг.

Оплата абонентом тепловой энергии производится в следующем порядке: - 30% планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в расчётном периоде тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом на основании направляемых ТСО акта и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.6). 

При просрочке оплаты абоненту начисляются пени в размере, установленном действующим законодательством. ТСО имеет право начислить пени абоненту, в том числе за просрочку внесения абонентом авансовых платежей, по дату, определенную настоящим договором для оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель. За просрочку оплаты по расчётным документам за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель пени начисляются на сумму фактической задолженности по дату оплаты (пункт 5.4).

Истец в период с января по июнь 2018 года поставлял тепловую энергию к точкам поставки ответчика и направлял в адрес ответчика счета на оплату.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено списками внутренних почтовых отправлений с почтовыми квитанциями.

Оплата потребленной в указанные периоды тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать законную неустойку.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Факт просрочки в исполнении денежного обязательства ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт неустойки, начисленной за период с 11 февраля по 20 июля 2018 года (л.д.15), суд приходит к выводу, что начало периода просрочки должника по оплате потребленной энергии определено истцом верно. Неустойка начислена не за весь период просрочки (обязательство исполнено 12.10.18, неустойка начислена по 20 июля 2018 года), что является правом истца и не нарушает законных интересов ответчика. Примененная процентная ставка рефинансирования меньше действующей на день фактического исполнения обязательства, что также не нарушает прав ответчика.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. В данном случае договором установлено право ТСО по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению предварительных платежей. Суд признает правомерным начисление неустойки в заявленном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки, определенной как 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга, ответчик не представил. Примененная ставка в 2,76 раза превышает ставку рефинансирования. Такое превышение суд не считает значительным и, не усматривая явной несоразмерности, отказывает в уменьшении неустойки. Суд взыскивает 175 569,14 руб. законной неустойки. 

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что основной долг погашен после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требование о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский строительный техникум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 175 569,14 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 20 июля 2018 года, 37 001 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.