АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8639/2018

город Кемерово

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 234944 руб. 86 коп.    

по встречному исковому заявлению   публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 2 508 руб.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аура-М» (далее -  ООО «Аура-М»,) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 228 000 руб., пени в размере 6 840 руб., 104 руб. 86 коп.почтовых расходов.

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

19.06.2018 от публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аура-М» неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2 508 руб. 

 Определением от 26.06.2018 суд принял встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 18.07.2018. Судебное заседание назначено на 06.09.2018, в котором объявлялся перерыв до 13.09.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей после перерыва в судебное заседание не направили. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, между ООО  «Аура-М» ( далее – Поставщик,) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (далее – Покупатель)  заключен договор поставки товара от 20.06.2017 № 749ЮК/17 (далее- договор поставки, договор) 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется, в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (измерительное оборудование), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (если, иное не установлено в спецификации).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться и соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонам. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора поставки). 

Цена товара, подлежащего поставке, а также способы, формы и сроки расчетов за товар согласованы сторонами в пункте 3 договора поставки и в Спецификации № 1 к договору поставки № 749ЮК/17 от 20.06.2017 года.

Согласно спецификации №1 от 20.06.2017, подписанной сторонами, поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять и оплатить товар указанный в спецификации. 

Срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с момента подписания спецификации покупателем. 

Стороны установили следующий порядок и сроки оплаты: покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателем (пункт 4 Спецификации №1). 

По условиям спецификации № 1 от 20.06.2017 года стоимость товара составляет 228 000 рублей.

Истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 228 000 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом № УТ-223 от 21.09.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Товар, указанный в спецификации № 1 получен покупателем в полном объеме. 

Поскольку оплата товара не была произведена покупателем в установленный срок, поставщик направил в его адрес соответствующую претензию. 

В связи с тем, что покупателем не произведена оплата товара, поставленного в рамках договора поставки товара, поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга. 

Возражая против удовлетворения иска в заявленной ко взысканию суммы ПАО  «Южный Кузбасс» обратилось со встречным иском к ООО «Аура-М» о взыскании неустойки в размере 2 508 рублей за просрочку поставки товара по договору поставки товара от 20.06.2017 № 749ЮК/17, в соответствии с условиями спецификации №1. Покупатель указывает, что поскольку поставка должна быть осуществлена в течение 50 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами (27.07.2017), то есть в срок до 15.09.2017, с поставщика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 6.2. договора поставки в размере 0,1% от стоимости поставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки, в связи с тем, что товар был поставлен только 26.09.2018. согласно представленного в материалы дела универсального передаточного документа № УТ-223 от 21.09.2017 подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций.

Суд, исследовав доводы искового и встречного заявлений, отзывов на них, возражений  сторон,   изучив обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями спецификации №1к договору поставки, оплата поставленного товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки всей партии товара покупателю. 

Товар в полном объеме поставлен покупателю 26.09.2017, что не оспаривается  ПАО «УК «Южный Кузбасс». 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Аура-М» о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» задолженности за товар в размере 228 000 руб.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре поставки  нарушен, ООО «Аура-М» обратилось в арбитражный суд также с требованием о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. договора поставки в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно расчету ООО «Аура-М»  сумма неустойки составит 7 422 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета.

228 0000х 8,25% / 100%/365*26 (с 22.11.2017 по 17.12.2017) = 1 339 руб. 89 коп.

228 0000 х 7,75% / 100%/365 *56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 2 711 руб. 01 коп.

228 0000 х 7,5% / 100%/365 *42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 1 967 руб. 67 коп.

228 0000 х 7,25% / 100%/365 *31 (с 26.03.2018 по 25.04.2018) = 1 339 руб. 89 коп.

ООО «Аура-М»  заявлена ко взысканию неустойка в размере 6 840 руб. с учетом применения пункта 6.3. договора поставки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из предпринимательской  практики, в соответствии с  обычаями делового оборота,  договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства предусматривает длящийся характер нарушения - оплату основного долга и необходимость расчета процентов за каждый день просрочки, как и статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях которой также не содержится на указание начислений процентов  за каждый день просрочки. 

Проверив представленный расчет неустойки за просрочку оплаты товара, суд полагает, что ООО «Аура-М» не верно определена дата начала периода просрочки с учетом даты поставки товара 26.09.2017.

Между тем,  указанный расчет не нарушает прав ответчика по первоначальному иску, поскольку верно рассчитанный размер составляет сумму большую, чем заявлено ООО «Аура-М» с учетом ограничения общего размера неустойки согласно пункту 6.2 договора поставки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование о взыскании неустойки в размере 6840 рублей признается обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки поставщик в случае задержки поставки товара (нарушения срока оказания услуг) или устранения недостатков (замены товара), в том числе в период гарантии (пункт 4.4. настоящего договора), уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки. 

Как установлено судом, поставка товара произведена поставщиком в соответствии с датой, указанной в универсальном –передаточном документе - счете-фактуре № УТ-223 – 26.09.2017 (срок нарушен на 11 дней с нарушением установленного спецификацией №1 срока: в течение 50 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации № 1). 

В отзыве на встречное исковое заявлениеООО «Аура-М» указало на то, что заявленная ПАО «УК «Южный Кузбасс» неустойка в размере 2 508 руб. оплачена в полном объеме, представило в материалы дела платежное поручение № 236 от 03.07.2018.

Учитывая изложенное, встречные требования ПАО «УК «Южный Кузбасс» о взыскании с ООО «Аура-М» неустойки за просрочку товара признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в сумме 2 508 руб.

  Также ООО «Аура-М» были понесены расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции (претензии) в сумме 104 руб. 86 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 28.03.2018. Факт несения расходов ООО «Аура-М» доказан.

Почтовые расходы подлежат возмещению с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в размере 104 руб. 86 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате по делу государственной пошлины относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по встречному иску, суд исходил из принципа взыскания судебных расходов в пользу правой стороны в споре за счет неправой. При добровольном удовлетворении иска критерием для отнесения государственной пошлины на сторону спора является установление даты исполнения обязательства: до или после подачи иска в суд.

Обращение истца по встречному иску за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, который погасил задолженность только после принятия встречного иска к производству. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу по встречному при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 7 697 руб. попервоначальному иску подлежит отнесению на ПАО «УК «Южный Кузбасс», по встречному иску подлежат взысканию с ООО «Аура-М» в размере 2 000 руб.

            Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с  публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область,               г.Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  за поставленный товар по договору поставки №749ЮК/17 от 20.06.2017 в размере 228 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 6 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697 рублей, расходы на отправку почтового отправления в размере 104 рубля 86 копеек,  всего  242 641 рубль 86 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г.Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В результате зачета удовлетворенных требований первоначального иска и взыскания расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску взысканию с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»,  Кемеровская область, г.Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  подлежит сумма 240 641 рубль 86 копеек. 

Исполнительный лист в части взыскания денежных средств по результатам зачета выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,  Кемеровская область, г.Междуреченск  не выдавать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура-М», Приморский  край, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                              И.А Конарева