АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45399/2020

19 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление 

Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры»

 к ФГБУ "ДОМ ОФИЦЕРОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

 ООО "БОЛЬШАЯ СЦЕНА",

 ООО "КАССИР.РУ УРАЛ", 

ООО "ЯНДЕКС.МЕДИАСЕРВИСЫ"

Третье лицо: ФИО2

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

судебное заседание проводилось посредством онлайн-связи, участвовали лица, согласно протоколу судебного заседания от  18.03.2021г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» обратилось в суд с иском, просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Большая Сцена», Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Кассир.ру Урал», Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Медиасервисы» компенсацию в общем размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак «Песняры» по свидетельству №92 при оказании услуги по организации и проведению концерта 1 октября 2019г. в Доме офицеров города Екатеринбурга. 

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что позиция по исковому заявлению будет скорректирована, устно изложил позицию по заявлению. 

29.10.2020 от ООО «Яндекс.Медиасервисы» поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 (603135, 

<

...>). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

 09.11.2020 от ООО «КАССИР.РУ» поступили возражения. ФГБУ «Дом офицеров ЦВО» пояснило, что исковое заявление не получал, в настоящее время отзыв не представляет. 

Определением суда от 14.11.2020 назначено заседание на 23.12.2020 г. В судебном заседании ФГБУ «Дом офицеров ЦВО» представлены возражения.

 В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд отложил судебное заседание. 

От истца поступили письменные пояснения, а так же возражения на отзыв ООО «Яндекс.Медиасервисы». ООО «Большая сцена» представило отзыв на иск, дополнительные документы, а так же заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец требования поддерживает в заявленном размере. 

Ответчики и третье лицо в удовлетворении иска просят отказать по доводам, изложенным в отзывах. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019г. на сцене Дома офицеров Центрального военного округа состоялся концерт вокально-инструментального ансамбля, с участием ФИО4, В.ФИО9, ФИО5, В.Исайченко, ФИО6. 

Организатором Концерта выступало общество с ограниченной ответственностью «Большая сцена». ООО «Кассир.ру. Урал», ООО "ЯНДЕКС.МЕДИАСЕРВИСЫ" приняли на себя обязательства по распространению билетов на концерт. В целях распространения билетов на концерт размещена соответствующая информация об их продаже, а также о дате, месте, времени проведения Концерта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на сайтах: www.ekb.kassir.ru, www.afisha.yandex.ru, www.rolld.ru, www.ekb.icity.life,), также сообщения на сайтах сопровождались соответствующими баннерами.

Ссылаясь на то, что Белорусский государственный ансамбль «Песняры» является правообладателем исключительных прав на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак «Песняры» №92 (признанный таковым с 01.01.1985г. в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «организация и проведение концертов; шоу-программы» на основании решения Роспатента от 20.07.2010). Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что только БГА «Песняры» вправе использовать обозначение «Песняры» и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении концертной деятельности и сопутствующих услуг. 

В результате совместных согласованных действий  у потребителя создалось впечатление, что музыкальный коллектив, информация о выступлении которого размещена на сайте, является БГА «Песняры» и проведет свое выступление в городе Екатеринбург в Доме офицеров 1 октября 2019г.

Указанные обстоятельства, явились основанием для предъявления соответствующего иска в суд. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения истца, ответчиков, третьего лица, суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел, исходя из следующего. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

 Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п 1). 

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе оказание однородных услуг; использование в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как указывалось выше, истец является правообладателем исключительных прав на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак «Песняры» № 92 (признан с 01.01.1985 г.) в отношении услуг 41 класса МКТУ: организация и проведение концертов, шоу-программ. 

Ответчики не оспаривали факт проведения концерта 01.10.2019г. и иные фактические обстоятельства, приведенные истцом. В качестве возражений на иск ответчики ссылались на отсутствие сходства размещенного на афише словосочетания «Песняры» с товарным знаком истца.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (обычный потребитель). 

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

Как следует из общедоступных источников, правопредшественник истца - ВИА «Песняры» создан в 1969г. ФИО7, активно начинает выступать с 1976   года   с   известными   широкой   аудитории   песнями:   «ФИО8   конюшину», «Беловежская пуща», «Белоруссия», «Вологда», «За полчаса до весны» и многим другими. 26 января 2003г. скончался основатель БГА «Песняры» ФИО7, однако ГБА «Песняры» продолжили свою деятельность. После этого БГА «Песняры» выпущены новые альбомы: «Распавядальная» 2007г., «Вольному воля» 2009г., «Спадчына» 2009г., «Шчаслівасць» 2011г., «Прысвячэнне Майстру…» 2015г., «Хмель молодой» 2015г., «Продолжение» 2018г.

Концертная деятельность ансамбля продолжается в настоящее время, что подтверждается размещенной на сайте https://pesnyary.by/ информацией о запланированных гастролях и видеозаписями с уже прошедших мероприятий.

На заглавной странице сайта истца https://pesnyary.by/ размещены фотоизображение участников ансамбля Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры». 

Ознакомившись с баннерами размещенными ответчиками, суд приходит к следующим выводам. 

 В рамках организации спорного концерта, всего разработано 2 баннера содержащие фотографии исполнителей, которые примут участие в концерте: ФИО4, ФИО9, Марусич, ФИО10, ФИО6, над фотоизображением участников указано: «Музыканты народного артиста СССР ФИО7 основателя вокально-инструментального ансамбля «Песняры».  Таким образом, организатор концертов обозначил принадлежность музыкантов к основателю ансамбля «Песняры».  

Более того, в описании к концерту на сайтах также особо отмечалось, что Игорь ФИО2, бессменный директор ФИО7 (с 1992г. по 2003г.), сохранил костяк музыкантов и вокалистов легендарного ВИА «ПЕСНЯРЫ», много лет выступавших под руководством ФИО7, которые продолжают его наследие, бережно сохраняя ту частоту звучания и колорит, заданные знаменитым маэстро. Таким образом, до потребителя доведена информация, свидетельствующая о том, что указанная группа артистов является лишь продолжателями особого стиля исполнения ФИО7. 

Также необходимо отметить, что в материалы дела не представлены сведения о том, что у зрителей, приобретших билеты, имелись какие-либо претензии к организатору концертов (ООО «Большая Сцена»), по поводу введения в заблуждение относительно лиц (артистов) принимавших участие в концерте. 

Относительно указания на афише слова «Песняры» следует указать следующее, что согласно сведениям словаря «песняр» - белорусский народный поэт и певец, таким образом, доводы истца о том, что данное слово является «вымышленным» не подтверждено. 

Таким образом, обозначение на афише указанного слова «Песняры» в совокупности с фотографическим изображением артистов, принимающих участие в концерте 01.10.2019г. в г. Екатеринбурге, с сопровождающей информации о выступлении под руководством ФИО7, не свидетельствует о нарушении товарного знака. Логический ударение о информации о концерте сделано  выступлении под руководством ФИО7, указание на  Песняры отсылка к корням данного коллектива, указывает лишь на истоки, отсылка к ансамблю с неповторимым лицом. 

Также материалами дела не подтверждено, что до начала концерта ответчикам направлялись какие-либо претензии с требованием запрета концерта. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.И. Берсенева