АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52803/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 872783 рубля 23 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 №2.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 872783 рубля 23 копейки,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

В судебном заседании, проходившем 02 апреля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут  09 апреля 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Как следует из искового заявления, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (Муниципальный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дорстроймеханизация» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017, согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по техническому заданию Муниципального Заказчика (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год» (далее - работы), а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с пунктом 6.1.4 муниципального контракта для выполнения работ по настоящему контракту Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, дефектными актами и сдать результат работ Муниципальному Заказчику по форме КС-2 и КС-3, КС-6, КС-6А в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию.

В силу пункта 6.1.5 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнять требования Муниципального Заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом.

Исходя из пункта 6.1.10 муниципального контракта, Подрядчик обязан производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар; самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Муниципальным Заказчиком; в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Муниципальному Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1.14 муниципального контракта установлено, что Подрядчик обязан точно и своевременно выполнять указания Муниципального Заказчика в части применения утвержденных методов содержания улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, касающихся применяемых материалов, технического состояния машин и механизмов, а также технологий производства работ, оговоренных в сметной документации.

Согласно пункту 6.1.18 муниципального контракта Подрядчик обязан уведомить Муниципального Заказчика о причинах невозможности завершения работы с обоснованием необходимости и причинах задержки выполнения.

В соответствии с пунктом 6.1.22 муниципального контракта Подрядчик обязан проводить обследование улично-дорожной сети г. Краснодара на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций).

Исходя из пункта 6.1.24 муниципального контракта, Подрядчик обязан выполнить указания, разъяснения, уведомления Муниципального Заказчика относительно выполнения работ, немедленно приступить к исполнению указаний, разъяснений, уведомлений Муниципального Заказчика.

В адрес Ответчика было направлено письмо от 26.09.2017 г. № 9267/66 «О выполнении работ», в котором поручалось в срок до 01.10.2017 г. организовать и провести ямочный ремонт по предписаниям ГИБДД по приведенным в письме адресам.

Однако вышеуказанное требование (указание) Ответчиком не выполнено.

Согласно акту технического осмотра от 04.10.2017 г., подписанному представителями МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Дорстроймеханизация», в ходе обследования улично-дорожной сети выявлены дефекты, не соответствующие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по следующим адресам:

- ул. Калининградская, 12 выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 71 см, ширина 62 см, глубина 7 см;

- ул. Калининградская, 1 выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 77 см, ширина 60 см, глубина 8 см.

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 13.4 названного муниципального контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063. Размер штрафа составляет – 872783 рубля 23 копейки.

Исходя из пункта 13.11 муниципального контракта, оплата неустойки производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления к Подрядчику претензии Муниципального Заказчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия (требование) от 05.10.2017 г. №9796/66 по муниципальному контракту № 031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017 г., в которой МКУ «Единая служба заказчика» требует от Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления претензии произвести оплату штрафа в размере 872783 рубля 23 копейки по реквизитам МКУ «Единая служба заказчика», указанным в муниципальном контракте. 

Данная претензия получена ООО «Дорстроймеханизация» 09.10.2017 г., однако содержащиеся в претензии требования не удовлетворены.

Указанные основания и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку дефекты дорожного покрытия по адресам:

- ул. Калининградская, 12 выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 71 см, ширина 62 см, глубина 7 см;

- ул. Калининградская, 1 выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 77 см, ширина 60 см, глубина 8 см были устранены ответчиком, о чем составлены исполнительные схемы №2 и №3 ремонта асфальтобетонного покрытия дорог однослойного, асфальтобетонной смесью тип Б-II.

Истец в свою очередь, в ходе судебного разбирательства, пояснил суду, что штраф он требует взыскать с ответчика не в связи с несвоевременным ремонтом дорожного покрытия, а в силу того, что принятые по муниципальному контракту обязательства Ответчик не исполнил: обследование улично-дорожной сети г. Краснодара на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций) не проводил, не выявил на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, не оградил опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требования (указания) Муниципального Заказчика не выполнил и немедленно не приступил к их исполнению, к установленному сроку не предоставил Муниципальному Заказчику результаты выполнения работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом технического осмотра от 04.10.2017 г., подписанным представителями МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Дорстроймеханизация».

Ответчик возражал против данной позиции истца, также пояснил суду, что согласно условий технического задания (приложение № 1 к Договору), Подрядчик обязан в соответствии с п. 1.5 не менее 1 раза в неделю проводить обследование улично-дорожной сети г. Краснодара на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций). На основании обследования Подрядчик обязан составлять дефектные акты, которые направляет для утверждения Муниципальному Заказчику. После утверждения дефектных актов Подрядчик приступает к выполнению работ по устранению выявленных недостатков в сроки, установленные контрактом и техническим заданием.

Следуя вышеуказанным условиям, Подрядчик обследовал улично-дорожную сеть и направлял в адрес Заказчика дефектные акты и в дальнейшем получал четкие утвержденные указания от Заказчика.

На основании вышеизложенного установлен тот факт, что согласно условиям муниципального контракта, Подрядчик приступает к устранению недостатков только после получения заявки на выполнение работ, а самостоятельное устранение недостатков, является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Также ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что у Истца отсутствует документальное подтверждение того, что Ответчиком не был огорожен тот или иной участок.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 2 от 05.02.2018 г., в соответствии с п. 17.2 муниципального контракта, в связи с существенным изменением обстоятельств, Стороны пришли к соглашению считать вышеуказанный контракт расторгнутым Сторонами по обоюдному согласию с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Также в соответствии с п. 1.2. соглашения о расторжении от 05.02.2018 г. оплата работ производится за фактически выполненные работы, согласно исполнительной смете, в размере 79538492 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, в связи с расторжением контракта, также следует и прекращение обязательств Подрядчика перед Заказчиком, ввиду чего Заказчик уже не может направлять в адрес Подрядчика требования о выполнении работ и соответственно не может требовать их исполнения.

Работы в рамках контракта Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным соглашением о расторжении.

С учетом изложенного, ответчик считает, что требовать выполнение обязательств по выполнению ямочного ремонта у Заказчика нет, работы в рамках контракта Подрядчиком выполнены в полном объеме и оснований для взыскания штрафа, соответственно, тоже нет.

Заслушав доводы представителей истца ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (Муниципальный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дорстроймеханизация» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017 г., согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по техническому заданию Муниципального Заказчика (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год» (далее - работы), а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 6.1.5 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнять требования Муниципального Заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом.

Исходя из пункта 6.1.24 муниципального контракта, Подрядчик обязан выполнить указания, разъяснения, уведомления Муниципального Заказчика относительно выполнения работ, немедленно приступить к исполнению указаний, разъяснений, уведомлений Муниципального Заказчика.

В адрес Ответчика было направлено письмо от 26.09.2017 г. № 9267/66 «О выполнении работ», в котором поручалось в срок до 01.10.2017 г. организовать и провести ямочный ремонт по предписаниям ГИБДД по приведенным в письме адресам.

Однако вышеуказанное требование (указание) Ответчиком не выполнено.

Согласно акту технического осмотра от 04.10.2017 г., подписанному представителями МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Дорстроймеханизация», в ходе обследования улично-дорожной сети выявлены дефекты, не соответствующие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по следующим адресам:

- ул. Калининградская, 12 выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 71 см, ширина 62 см, глубина 7 см;

- ул. Калининградская, 1 выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 77 см, ширина 60 см, глубина 8 см.

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 13.4 названного муниципального контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063. Размер штрафа составляет – 872783 рубля 23 копейки.

Исходя из пункта 13.11 муниципального контракта, оплата неустойки производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления к Подрядчику претензии Муниципального Заказчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия (требование) от 05.10.2017 г. №9796/66 по муниципальному контракту № 031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017 г., в которой МКУ «Единая служба заказчика» требует от Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления претензии произвести оплату штрафа в размере 872783 рубля 23 копейки по реквизитам МКУ «Единая служба заказчика», указанным в муниципальном контракте ввиду несвоевременного выполнения предписания. Содержащегося в письме от 26.09.2017 № 9267/66 «О выполнении работ», в котором поручалось в срок до 01.10.2017 г. организовать и провести ямочный ремонт по предписаниям ГИБДД по приведенным в письме адресам.

Ответчиком, в свою очередь, дефекты дорожного покрытия по адресам:

- ул. Калининградская, 12 выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 71 см, ширина 62 см, глубина 7 см;

- ул. Калининградская, 1 выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами: длиной 77 см, ширина 60 см, глубина 8 см были устранены в октябре 2017 года, о чем составлены исполнительные схемы №2 и №3 ремонта асфальтобетонного покрытия дорог однослойного, асфальтобетонной смесью тип Б-II.

Кроме того, согласно акту освидетельствования ответственных конструкций от 31.10.2017 г., подписанных сторонами, к освидетельствованию предъявлены следующие ответственные конструкции ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий толщиной 7 см площадью до 25м2: ул. Думенко №21; ул. Ковтюха №110; ул. Садовая - ул. Гоголя; ул. Советская №60; ул. Калининградская №12; ул. Головатого №315; ул. Северная №267; ул. Советская - ул. Октябрьская; ул. Севастопольская №31; ул. Симферопольская №62; ул. Дзержинского №19 (Пашковский); ул. Севастопольская №35; ул.1-Мая №259; ул. Брюсова 19; ул. Тихорецкая №63, Sобщ. = 40,81 м2.

Даты: начала работ: 20.10.2017 г. окончания работ: 20.10.2017 г.

Предъявленные конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами:  СП 78,13330,2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3,06.03-85».

Согласно акту освидетельствования ответственных конструкций от 31.10.2017 г., подписанных сторонами, к освидетельствованию предъявлены следующие ответственные конструкции ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий толщиной 5 см площадью до 5 м2: ул. Северная №300, №304. №95, №185, №166: ул. Калининградская №l; ул. Минская; ул. Онежская №68; ул. Ярославского - ул. Грибоедова; и др. Sобщ. = 489,68 м2.

Полагая, что за несвоевременное исполнения поручения, с ответчика надлежит взыскать штраф, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в названном постановлении.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд отклоняет пояснения истца, данные им в ходе судебного заседания о том, что штраф он требует взыскать с ответчика не в связи с несвоевременным ремонтом дорожного покрытия, а в силу того, что принятые по муниципальному контракту обязательства Ответчик не исполнил: обследование улично-дорожной сети г. Краснодара на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций) не проводил, не выявил на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, не оградил опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требования (указания) Муниципального Заказчика не выполнил и немедленно не приступил к их исполнению, к установленному сроку не предоставил Муниципальному Заказчику результаты выполнения работы.

Суд признает данные доводы не вытекающими из содержания искового заявления и досудебной претензии, при их буквальном прочтении.

Расширительное же толкование оснований исковых требований о наложении штрафа на ответчика процессуальным законом не предусмотрено.

Пунктом 5.1.10. Контракта предусмотрена обязанность Заказчика давать указания и уведомления относительно выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

Частью 6 пункта 6.1.10 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Таким образом, соотнося данный пункт с частью 8 пункта 6.1.10, п. 6.1.22 Контракта, согласно которым подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, суд пришел к выводу, что проверку состояния дорог должны осуществлять как заказчик, так и подрядчик, что полностью соответствует цели контракта – надлежащее содержание улично-дорожной сети города Краснодара.

Соответственно, выявление заказчиком недостатков дорожного покрытия, само по себе, в силу самого факта обнаружения недостатков не самим подрядчиком, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по Контракту, и соответственно, не может служить основанием для автоматического наложения штрафа.

При этом суд учитывает, что предписание было выдано на устранение недостатков по 6 адресам, претензия выставлена за несвоевременное выполнение предписания по двум адресам.

Однако, в этом случае, следуя логике истца, штраф необходимо начислять за каждый недостаток отдельно, то есть за 6 недостатков покрытия дорог, самостоятельно не выявленных подрядчиком, необходимо наложить 6 штрафов.

Кроме того, истец надлежащего заявления об изменении оснований исковых требований в установленном порядке не сделал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 872783 рубля 23 копейки оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  Грачев С.А.