ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-7344/2013

(20АП-4156/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  20.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от Межрегиональной ассоциации общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» – ФИО2 (доверенность от 10.12.2014), ФИО3 (доверенность от 10.11.2016), от  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4 (доверенность от 06.12.2016), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ассоциации общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017 по делу  № А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (далее – должник, ОАО «Смоленский Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.01.2015. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» (далее – конкурсный управляющий Банка, заявитель) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013, заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» (далее МАКМАХ, ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «Смоленский Банк» перед Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» по договору № 3 банковского вклада с юридическим лицом от 28.12.2009  в размере 774 690 долларов США 56 центов в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк»;  восстановления задолженности ОАО «Смоленский Банк» перед Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» по договору № 4 банковского вклада с юридическим лицом от 30.12.2009 в размере 406 599 евро 97 евро цента в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк»;  восстановления задолженности  ОАО «Смоленский Банк» перед Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» по договору № 5 срочного банковского вклада с юридическим лицом от 18.01.2010 в размере 56 517 808 рублей 22 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк»; восстановления задолженности АО «Ситалл» перед ОАО «Смоленский Банк» по договору кредитной линии № 50/12-КЛ от 26.10.2012 в размере 100 480 710 рублей 47 копеек; восстановления ОАО «Смоленский Банк» в правах залогодержателя по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 50/12-И от 26.10.2012, регистрационный номер 67-67-06/230/2012-447 от 13.11.2012, заключенного с АО «Ситалл», и по договору залога оборудования № 50/12-КЛ от 26.10.2012, заключенного с АО «Ситалл»; обязания  Межрегиональную ассоциацию общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» передать ОАО «Смоленский Банк» все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013 (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.06.2017 договор уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013, заключенный  между ОАО «Смоленский Банк» и Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности  ОАО «Смоленский Банк» перед Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» по договору № 3 банковского вклада с юридическим лицом от 28.12.2009, в размере 774 690 долларов США 56 центов в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк»; восстановления задолженности ОАО «Смоленский Банк» перед Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» по договору № 4 банковского вклада с юридическим лицом от 30.12.2009 в размере 406 599 евро 97 евро цента в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк»; восстановления задолженности  ОАО «Смоленский Банк» перед Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» по договору № 5 срочного банковского вклада с юридическим лицом от 18.01.2010 в размере 56 517 808 рублей 22 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк»; восстановления задолженности  АО «Ситалл» перед ОАО «Смоленский Банк» по договору кредитной линии № 50/12-КЛ от 26.10.2012 в размере 100 480 710 рублей 47 копеек; ОАО «Смоленский Банк» восстановлен в правах залогодержателя по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 50/12-И от 26.10.2012, регистрационный номер 67-67-06/230/2012-447 от 13.11.2012, заключенного с АО «Ситалл», и по договору залога оборудования № 50/12-КЛ от 26.10.2012, заключенного с АО «Ситалл». Кроме того, суд обязал Межрегиональную ассоциацию общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» передать ОАО «Смоленский Банк» все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013.

В жалобе МАКМАХ просит определение суда от 14.06.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что исполнение обязательств ОАО «Смоленский Банк» перед ответчиком по договорам банковского вклада, а также обязательств ответчика перед Банком по договору уступи части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013 произведено путем заключения между сторонами самостоятельной сделки – соглашения о прекращении обязательств зачетом от 29.11.2013, которое никем не оспорено. Отмечает, что оспариваемый договор уступки предусматривает предоставление равноценного встречного исполнения обязательства в счет уступаемых части прав требования, условий о приобретении ответчиком прав требований к АО «Ситалл» в счет исполнения Банком своих обязательств перед ответчиком по договорам банковского вклада не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МАКМАХ доводы жалобы поддержали, представитель конкурсного управляющего должника против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда  подлежит отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2012 между ОАО «Смоленский Банк» (кредитор) и ОАО «СИТАЛЛ» (в дальнейшем преобразованного в акционерное общество «СИТАЛЛ») (заемщик), заключен договор кредитной линии № 50/12-КЛ  с дополнительными соглашениями к нему, сумма кредита 200 000 000 руб.; цель кредитования: на пополнение оборотных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии № 50/12-КЛ от 26.10.2012 между Банком и АО «СИТАЛЛ», был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 50/12-И от 26.10.2012, согласно которому в залог передано недвижимое имущество в количестве 12 единиц.

В соответствии с пунктом 1.2.13 договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № 50/12-И от 26.10.2012 общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 205 398 661 рублей.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 сделана запись регистрации № 67-67-06/230/2012-447.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии № 50/12-КЛ  26.10.2012 между Банком и АО «СИТАЛЛ» был заключен договор залога оборудования № 50/12-КЛ, согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитной линии передал в залог Банку следующее оборудование, залоговой стоимостью 29 964 451 рублей.

№

Наименование оборудования

Год выпуска

Кол-во

Инвентарный (заводской) номер

Залоговая

стоимость

(руб.)

1

Линия лакирования № 2

2007

1

6075

653 801

2

Печь нагрева форм

2007

1

5833

1 137 896

3

Печь отжига L07W240/40/23

2007

1

5943

4 250 089

4

Линия по окрашиванию стеклоизделий

2012

1

00229/0031/012

23 922 665

ИТОГО:

29 964 451

Местонахождения оборудования: 

<

...>   

нахождение оборудования: С

моленская облас

ть, город

Рославль, улица Орджоники

дзе, 14

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии № 50/12-КЛ между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства от 26.10.2012.

Между ОАО «Смоленский Банк» и Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии 28.12.2009 был заключен договор № 3 банковского вклада с юридическим лицом, 30.12.2009 – договор № 4 банковского вклада с юридическим лицом и 30.12.2009 – договор № 5 срочного банковского вклада с юридическим лицом.

29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» (цедент) и МАКМАХ (цессионарий) заключен договор уступки части прав требований по договору кредитной линии, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял часть права требования к ОАО «Ситалл» (заемщик, должник) по договору кредитной линии № 50/12-КЛ от 26.10.2012 с дополнительным соглашением, заключенному межу цедентом и заемщиком, в сумме       100 480 710 рублей 47 копеек. Задолженность заемщика перед цедентом подтверждается  договором кредитной линии договором кредитной линии № 50/12-КЛ от 26.10.2012 и выпиской по ссудному счету (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора за уступаемое право требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 100 480 710 рублей 47 копеек, которые размещены на следующих счетах принадлежащих МАКМАХ:

- 774 690 долларов США 56 центов, что составляет 25 667 977 рублей 26 копеек по курсу Центрального Банка России по состоянию на 29.11.2013 на счете                                           № 42207840600000000001 в ОАО «Смоленский Банк», согласно договору банковского вклада № 3 от 28.12.2009 с дополнительными соглашениями № 1/3 от 27.05.2010г, № 1/3 от 24.12.2010, № 2/3 от 01.06.2010, № 2/3 от 22.06.2011, № 3/3 от 02.07.2012, № 4/3 от 01.07.2013;

- 406 599 евро 97 евро центов, что составляет 18 294 924 рубля 99 копеек по курсу Центрального Банка России по состоянию на 29.11.2013, на счете                                        № 42207978200000000001 в ОАО «Смоленский Банк», согласно договору банковского вклада № 4 от 30.12.2009 c дополнительными соглашениями № 1/4 от 01.06.2010, № 1/4 от 24.12.2010, № 2/4 от 28.12.2010, № 3/4 от 22.06.2011, № 4/4 от 02.07.2012, № 5/4 от 01.07.2013;

- 56 517 808 рублей 22 копейки на счете № 42207810200000000004 в ОАО «Смоленский Банк», согласно договору срочного банковского вклада № 5 от 18.01.2010 с дополнительными соглашениями № 1/5 от 20.01.2011, № 2/5 от 24.01.2011, № 2/5 от 22.06.2011, № 3/5 от 02.07.2012, № 4/5 от 01.07.2013.

Пунктом 3.1 договора определено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту  денежные средства – часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 480 710,47 рублей.

Цессионарий обязуется произвести оплату суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, не позднее 26.09.2014 включительно (пункт 3.2 договора).

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1028 и № ОД-1029 с 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» была отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что договор уступки части прав требований по договору кредитной линии от 29.11.2013 совершен с нарушением очередности, с выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки МАКМАХ получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку  по договору № 3 банковского вклада с юридическим лицом от 28.12.2009, договору № 4 банковского вклада с юридическим лицом от 30.12.2009, договору № 5 срочного банковского вклада с юридическим лицом от 18.01.2010 на общую сумму 100 480 710,47 рублей. Оспариваемые сделки привели к тому, что МАКМАХ как кредитору должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были бы включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований. Исходя из изложенного, оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве является недействительной сделкой.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что в данном случае договор уступки части прав требований по договору кредитной линии от 29.11.2013 оспаривался конкурсным управляющим по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, которые по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства. Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательства, предполагает осведомленность цессионария как об объеме передаваемых ему прав, так и об основаниях их возникновения.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Оценив условия оспариваемого договора, суд апелляционной инстанции установил, что в них согласованы все существенные условия цессии, в том числе, условия о стоимости оплаты за уступаемое право. При этом встречное исполнение по договору уступки со стороны МАКМАХ является равноценным исполнением обязательств относительно полученного по договору от должника права требования.

Разделом 3 указанного договора установлен порядок расчетов, из которого не следует, что стороны предусмотрели оплату уступаемого права требования путем взаимозачете, напротив, указано, что цессионарий обязуется произвести оплату суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (100 480 710,47 рублей), не позднее 26.09.2014 включительно, в день поступления всей суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора на корреспондентский счет цедента, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Как видно, в данном случае зачет встречных требований по договорам банковского вклада № 3 от 28.12.2009 с дополнительными соглашениями № 1/3 от 27.05.2010, № 1/3 от 24.12.2010, № 2/3 от 01.06.2010, № 2/3 от 22.06.2011, № 3/3 от 02.07.2012, № 4/3 от 01.07.2013 и договору уступки от 29.11.2013; № 4 от 30.12.2009 c дополнительными соглашениями № 1/4 от 01.06.2010, № 1/4 от 24.12.2010, № 2/4 от 28.12.2010, № 3/4 от 22.06.2011, № 4/4 от 02.07.2012, № 5/4 от 01.07.2013; № 5 от 18.01.2010 с дополнительными соглашениями № 1/5 от 20.01.2011, № 2/5 от 24.01.2011,   № 2/5 от 22.06.2011, № 3/5 от 02.07.2012, № 4/5 от 01.07.2013 и договору уступки прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013 произведен Соглашением о прекращении обязательств зачетом (к договору уступки прав требования по договору кредитной линии) от 29.11.2013.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

 Статья 410 ГК РФ предусматривает возможность прекращения обязательства зачетом. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного требования применяется в качестве основания прекращения взаимных денежных обязательств.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения: по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 12595/05 по делу № А72-10089/04-20-507, если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в статьях 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Следовательно, согласно приведенным нормам права и разъяснениям, действия, направленные на прекращение обязательств, в том числе зачет встречных однородных требований, расцениваются как самостоятельные сделки.

Учитывая вышеизложенное и то, что Соглашение о прекращении обязательств зачетом (к договору уступки прав требования по договору кредитной линии) от 29.11.2013 не признано недействительным и не является предметом настоящего спора, суд первой инстанции не вправе был проверять его действительность и оценивать в совокупности с оспариваемым договором уступки в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате совершения оспариваемого договора цессии МАКМАХ получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договорам банковского вклада и то, что указанной сделкой МАКМАХ оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, и, соответственно,  об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должника о признании договора уступки части прав требований по договору кредитной линии от 29.11.2013 недействительной сделкой и применении заявленных последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017 следует отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, оплаченной Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» платежным поручением от 26.06.2017 № 864 (т. 8, л.д. 21) в сумме 3 000 рублей относятся на ОАО «Смоленский Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительной сделкой договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013, заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии», и применении последствия недействительности сделки отказать.

Взыскать с ОАО «Смоленский Банк» в пользу Межрегиональной ассоциацией общественных объединений «Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии» судебные расходы в сумме 3 000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.В. Токарева