Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11992/2025

07 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);  

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КИРОВСКОГО РАЙОНА» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);  

 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КИРОВСКОГО РАЙОНА» (далее -Общество, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.11.2023 по 24.04.2024 в размере 343 795,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2024 в размере 38 685,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.  

Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В настоящее судебное заседания представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 14.11.2023 проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 10/7, лит. Б, пом. 7-Н (ч.п. 2-6, 14) (далее - Объект).  

По результатам проведенного обследования установлено, что ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ИНН: 

<

***>), фактически использует Объект площадью 140,3 кв.м без правоустанавливающих документов под уставные цели (Акт обследования объекта нежилого фонда от 14.11.2023).  

ККИ проведено повторное обследование Объекта 11.01.2024, в ходе которого установлено, что Ответчик продолжает использовать Объект в отсутствие правовых оснований (Акт обследования объекта нежилого фонда от 11.01.2024).  

Согласно акту о добровольном освобождении объекта нежилого фонда от 25.04.2024 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Объект освобожден.  

Таким образом, Ответчик фактически использовал Объект без правоустанавливающих документов в период с 14.11.2023 по 24.04.2024.  

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 14.11.2023 по 24.04.2024 составила 343 795,06 руб.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГКРФ по состоянию на 17.09.2024 составила 38 685,59 руб.  

Всего Ответчик обязан выплатить 382 480,65 руб. 

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.09.2024 № 05-15-38841/24-0-0 с требованием об оплате фактического использования Объекта. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.  

пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».  

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 14.11.2023 по 24.04.2024 составила 343 795,06 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 17.09.2024 составила 38 685,59 руб. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.  

В своем отзыве ответчик указал на то, что предъявление неосновательного обогащения за период с 16.02.2024 по 24.04.2024 является безосновательным, с января 2024 согласно расчету Истца, сумма платы в месяц составляет 71 495,87 руб. Соответственно, размер необоснованно предъявленного неосновательного обогащения составляет 164 440,50 руб. (февраль 2024 = 71 495,87/28*14 =35 747,93 руб., март 2024 = 71 495,87 руб., апрель 2024 = 71 495,87/30*24 = 57 196,70 руб.).  

11.01.2024 ККИ проведено повторное обследование спорного адреса, выявлено использование имущества Ответчиком.  

В этот же день ККИ в адрес Общества выдано уведомление о необходимости освободить спорное помещение до 13.01.2024.  

При этом, Общество направило в адрес ККИ (по указанном в угловом штампе факсу) обращение о продлении срока освобождения до 31.01.2024.  

Фактически спорное помещение освобождено Ответчиком 15.02.2024, о чем оставлен акт той же датой.  

Соответственно, предъявление неосновательного обогащения за период с 16.02.2024 по 24.04.2024 является безосновательным. Доказательств завладение спорного помещения Ответчиком в указанный период в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела следует, что истец предоставил информационный расчет, в котором указал ежемесячную плату за период пользования имуществом в размере 78 867,50 руб., а так же суммы неосновательного обогащения, подлежащие взысканию за период с 14.11.2023 по 15.02.2024 в размере 181 161,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2024 в размере 22 400,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности, а также возражений относительно информационного расчета, предоставленного истцом, ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

Таким образом, суд полагает обоснованным к взысканию суммы неосновательного обогащения, исходя из представленного информационного расчета истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КИРОВСКОГО РАЙОНА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащения за период с 14.11.2023 по 15.02.2024 в размере 181 161,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2024 в размере 22 400,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КИРОВСКОГО РАЙОНА» в доход федерального бюджета 12 062 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.