Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-2887/2017

«23» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей  Басаева Д.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «А.Г. РУССКИЙ ЛЕС»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по делу №А19-2887/2017 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А.Г.РУССКИЙ ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666702, 

<

...> о взыскании 3 257 255 руб.,

 (суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «АГ.РУССКИЙ ЛЕС» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в сумме 3 257 255 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "А.Г. Русский лес" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 3 257 255 руб. – сумму причиненного ущерба. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "А.Г. Русский лес" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 39 286 руб. 28 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в настоящем случае имеет место договорная ответственность за нарушение условий договора в части соблюдения границ лесосеки. Ответственность перед истцом несет ответчик как арендатор участка, поэтому не имеет значения, что нарушение границ рубки допущено подрядчиком ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2017 года по делу №А19-2887/2017 отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место деликтная ответственность, поэтому должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения. Считает, что ответчиком были представлены достаточные доказательства отсутствия противоправных действий и не осуществлении рубки на спорном участке (в частности, договор подряда № 31/1/14 от 31.10.2014 г., акты приема-передачи деляны в подрядное освоение от 24.11.2014 г. третьему лицу), поэтому ущерб должен быть взыскан с причинителя вреда (подрядчика), а не с арендатора.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.07.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2011 на основании протокола № 3 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «А.Г.Русский лес» (арендатор) заключен договор № 91-43/11 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, «Киренская дача», кварталы №№ 9-16; Киренское участковое лесничество, Нижне-Тункусская дача, кварталы №№ 528, 558, общей площадью 3 118 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 767-2010-12 (приложение № 2 к договору).

Лесной участок предоставлен арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины; возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке по сплошным рубкам составляет 9,7 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству – 9,5 тыс. м3.

Срок действия договора аренды лесного участка согласован в пункте 9.1. договора и составляет 49 лет с момента государственной регистрации договора.

По акту приема-передачи от 15.02.2011 лесной участок передан арендатору.

Согласно акту о лесонарушении № 3 от 07.08.2015 в эксплуатационных лесах Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи, квартале № 528 (выдел 6,11) было выявлено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений за границами выделенных ответчику лесосек.

Сумма причиненного ущерба, рассчитанная истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 3 257 255 руб. 

Претензией от 11.03.2016 № 274 истец потребовал добровольно оплатить начисленный ущерб, однако, претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Из материалов настоящего дела усматривается факт наличия у ответчика (арендатора лесного участка) договорной обязанности по использованию лесов в целях заготовки древесины (п.1.1), использованию участка по назначению в соответствии с законодательством и договором (п. 5.4.1).

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении ущерба за незаконную порубку лесных насаждений истец также ссылается на пункт 6.1 договора аренды лесного участка, предусматривающий ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность. 

В связи с этим доводы ответчика, приведенные и в апелляционной жалобе,  о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, правильно были отклонены судом первой инстанции  как обоснованные, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо лишь для наступления деликтной ответственности.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, права и обязанности сторон по договору аренды лесного участка оговорены в разделе 5 договора, ответственность сторон - в разделе 6. В частности, согласно пункту 5.4.1. договора арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, а за неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Согласно условиям договора аренды лесного участка арендатору передается во временное пользование определенный лесной участок, при этом рубка деревьев за пределами участка является незаконной.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, поданной в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ.

В рамках договора ООО «А.Г.Русский лес» была представлена лесная декларация №01 от 24.10.2014г., дополнение от 01.12.2014г. к лесной декларации №01 от 24.10.2014г. на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале №528, выделах 6, 10 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на лесосеке №1 (л.д.18-25). Однако, как следует из акта о лесонарушении № 3 от 07.08.2015г. в кв. 528 выделах 6, 11 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества было выявлено нарушение условий договора и вышеназванной декларации (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из представленного в материалы дела постановления МО МВД России «Киренский» от 11.09.2015г. следует, что при рубке деляны №1и №2 на основании лесной декларации №1 от 24.10.2014г. и дополнению к декларации от 01.12.2014 в период с 04.1.2014 по 03.08.2015 года были допущены нарушения, которые выразились в рубке деревьев за границами лесосеки, в выделах 6, 11 квартала 528 Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусской дачи, на лесном участке, входящем в арендную базу ООО «А.Г. Русский лес».

Кроме того, в указанном Постановлении отражено, что согласно показаниям ФИО3, являющегося инженером ПТО ООО «Форестком» и отводившего делянки в лесах ООО «А.Г. Русский лес», а также подготавливающего лесные декларации с приложениями от имени ООО «А.Г. Русский лес», которые, как следует из материалов дела подписаны директором Общества – ФИО4, загранные рубки не были предумышленными, а явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей им самим, в связи с сильной загруженностью, по причине которой, как поясняет сам ФИО3, им не были нанесены визиры в части исключенного по документам из рубки лесного участка, о чем он не сообщил мастеру заготовки леса.

При этом при проведении осмотра и составлении акта о лесонарушении, в том числе присутствовал ФИО3 В ходе осмотра мест рубок пояснений со стороны ФИО3 о действиях иной организации в арендной базе ООО «А.Г. Русский лес» дано не было.

Суд первой инстанции, учитывая данные лесной деклараций и дополнения к ней, представленные в Киренское лесничество директором ООО «А.Г. Русский лес», в совокупности с данными акта о лесонарушении, зафиксированном в арендной базе ООО «А.Г. Русский лес», выразившемся в рубке лесных насаждений за пределами лесосеки, а также осуществление рубки в период после подачи декларации, правильно посчитал, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком приведенных выше условий договора аренды и требований действующего лесного законодательства при осуществлении заготовки древесины на переданном в аренду лесном участке, выразившихся в рубке лесных насаждений за пределами лесосеки. 

Также суд первой инстанции правильно указал, что факт привлечения ответчиком третьего лица для выполнения подрядных работ не освобождает его от ответственности, связанной с нарушением условий договора аренды. ООО «Форестком» самостоятельно несет ответственность перед ООО «А.Г.Русский лес» согласно п. 4.2. договора подряда №31/1/14  от 31.10.2014 года, в свою очередь ООО «А.Г. Русский лес» согласно п. 4.4. указанного договора обязано известить ООО «Форестком» в установленном порядке о претензиях лесничества по исполнению лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины в соответствии с договором подряда. Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как правильно указывает суд первой инстанции,  оценка ущерба произведена в соответствии с п.11 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года No273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Так, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 ем и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляется в размере 50- кратной стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 7 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра (высоте груди). Согласно таксационного описания в квартале 528 выделе 6 запас составляет 300 куб.м на га., в выделе 11 запас составляет 330куб.м на га.

Представленный истцом расчет суммы ущерба в размере 3 257 255 руб. (л.д.16) судом первой инстанции признан верным, апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил, ответчиком расчеты не оспорены, контррасчетов не представлено.

Поскольку  ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие при осуществлении рубки на предоставленном ООО «А.Г. Русский лес» лесном участке нарушений требований действующего законодательства, а также условий договора аренды№ 91-43/11 от 25.02.2011г., равно как и доказательств возмещения суммы ущерба, в связи с рубкой лесных насаждений за пределами лесосеки, в материалы дела не переставил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «А.Г. Русский лес» ущерба в связи с рубкой лесных насаждений за пределами лесосеки в сумме 3 257 255 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся суду первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по делу №А19-2887/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев