АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Веревкин А.В., ФИО2) по делу № А70-2324/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, кабинеты 5, 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (646901, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (далее – компания, ответчик) о взыскании 517 911,57 руб. основной задолженности, 240 578,34 руб. неустойки.

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 517 911,57 руб. задолженности, 225 181,91 руб. неустойки, 37 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 8 893,83 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В кассационной жалобе приведены следующие аргументы: в связи с неправильным применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судами неверно рассчитан период взыскания неустойки; нормами гражданского законодательства допускается исчисление периода взыскания санкции, начиная с выходного дня; согласно представленному в кассационной жалобе расчету сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 234 075,74 руб.; апелляционным судом к исчислению сроков для оплаты и периода неустойки норма статьи 191 ГК РФ применена по-разному.

Общество ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.08.2021 № 75-08/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, сроки поставки и выборки/приемки определяются сторонами в заявке-спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами, являющейся приложением к договору. 

Спецификациями № 1 – 10 сторонами согласована продукция, подлежащая поставке на условиях 100% предоплаты, которая подлежит перечислению в течение 14 календарных дней с момента поставки топлива, на основании выставленных универсальных передаточных документов (далее – УПД). В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость определяется в следующем порядке: за каждый день просрочки по оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. (по спецификациям № 1 – 7), 250 руб. (по спецификациям № 8 – 10) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. 

Во исполнение принятых по договору обязательств обществом в период с 26.08.2021 по 29.12.2021 компании поставлено топливо на общую сумму 17 716 281,80 руб. 

Продукция оплачена компанией частично и с нарушением определенного договором срока.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Претензией от 14.01.2022 № 325 истец потребовал оплатить задолженность в размере 2 579 156,07 руб., в том числе с учетом положений пунктов 4 спецификаций № 1 – 10 к договору (2 117 976 + 461 180,07), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства компания оплатила задолженность в сумме 2 117 976 руб. платежным поручением от 08.02.2022 № 158, вследствие чего истец уточнил исковые требования. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 191, 193, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 438, 486, 506 ГК РФ, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исходил из установленного факта поставки товара, отсутствия доказательств его оплаты, наличия в связи с этим оснований для взыскания основной задолженности и неустойки в порядке пункта 6.5 договора, осуществив перерасчет которой пришел к выводу о взыскании ее с компании в пользу общества в сумме 225 181,91 руб. за период с 13.09.2021 по 09.02.2021.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга.

Относительно требований общества о взыскании неустойки, повторно осуществив ее пересчет и исключив из периода просрочки нерабочие дни, заключил, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 220 891,38 руб. При этом апелляционный суд, принимая обжалуемый судебный акт в пределах своих полномочий и не ухудшая положение истца, обратившегося с апелляционной жалобой, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предмет кассационной жалобы по данному спору сводится исключительно к решению вопроса о правильности исчисления периодов неустойки по каждому факту поставки по УПД.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа проверяет законность судебных актов в пределах аргументов, приведенных в кассационной жалобе общества, в связи с чем приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что сторонами в спецификации согласован срок оплаты товара в размере 100% предоплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки топлива, которое получено компанией на основании УПД от 26.08.2021, 27.08.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 09.10.2021, 29.12.2021.

При этом определяя общий период взыскания неустойки с 13.09.2021 по 09.02.2022, а также осуществляя самостоятельный дифференцированный ее расчет по каждому УПД, суды двух инстанций не учли следующее.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Положения статей 191, 193 ГК РФ предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом вопреки ошибочному указанию апелляционного суда, начало периода начисления неустойки, приходящееся на выходной день, не переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, а исчисляется со следующей календарной даты после окончания срока исполнения обязательства. Положение статьи 193 ГК РФ о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день относится к окончанию периода совершения юридически значимого действия, а не к его началу.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара, начиная с выходного дня, произведено истцом в соответствии с нормами материального права (статьи 330, 332 ГК РФ) и условиями договора.

В частности, по УПД от 26.08.2021 компания считается просрочившей исполнение обязательства по оплате с 10.09.2021 (14 календарных дней с 27.08.2021 по 09.09.2021), что является основанием для начисления неустойки с этой даты. За период с 10.09.2021 по 04.10.2021 (25 дней просрочки) неустойка составляет 37 128,29 руб.

По УПД от 27.08.2021 № 192, не оплатив стоимость товара в период с 28.09.2021 по 10.09.2021 (пятница), ответчик считается просрочившим исполнение обязательства с 11.09.2021 (суббота) по 04.10.2021 (24 дня), в связи с чем сумма неустойки составляет 48 721,58 руб.

По УПД от 07.09.2021 № 203 обязательства по оплате должны быть исполнены в период с 08.09.2021 по 21.09.2021, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 22.09.2021 по 04.10.2021 (13 дней) и составляет 26 009,06 руб.

По УПД от 08.09.2021 № 204 оплата должна быть произведена в период с 09.09.2021 по 22.09.2021, неустойка в период с 23.09.2021 по 04.10.2021 (12 дней) составляет 19 286,08 руб.

По УПД от 06.10.2021 № 229 срок оплаты товара составляет с 07.10.2021 по 20.10.2021, компания считается просрочившей исполнение обязательства по оплате с 21.10.2021 по 03.11.2021 (14 дней), размер неустойки составил 9 258,48 руб.

По УПД от 08.10.2021 № 237 обязательства по оплате должны быть исполнены в период с 09.10.2021 по 22.10.2021 (пятница), неустойка за период с 23.10.2021 (суббота) по 03.11.2022 (12 дней просрочки) составила 19 814,75 руб.

По УПД от 09.10.2021 № 236 период оплаты составляет с 10.10.2021 по 23.10.2021 (суббота). Поскольку последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, он переносится на первый следующий за ним рабочий день, то есть на 25.10.2021, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 26.10.2021 по 03.11.2021 (9 дней) и составляет 14 554,17 руб.

По УПД от 29.12.2021 № 326 оплата должна быть произведена в период с 30.12.2021 по 12.01.2022, неустойка подлежит исчислению с 13.01.2022 по 09.02.2022 (28 дней) в сумме 59 303,33 руб.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 10.09.2021 по 09.02.2022, составляет 234 075,74 руб.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки с принятием в отмененной части судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением иска, а также апелляционной и кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В результате произведенного судом округа расчета пропорционального распределения между сторонами государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 611 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2324/2022 отменить в части взыскания неустойки.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» 234 075,74 руб. неустойки.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» 1 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Хлебников

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1