ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18689/2017

г. Самара

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Серовой Е.А.,  Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2019 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 (судья Исаев А.В) о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела №А55-18689/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 07.05.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный» - ФИО3, доверенность от 30.04.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная диагностика и контроль», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Техносервис».

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная диагностика и контроль» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО4.

УФНС России обратилось в Арбитражный уд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительной сделку должника по перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный» в безналичном порядке денежных средств в размере 15 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 04.03.2016 № 72/16, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный» в пользу должника денежных средств в размере                13 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.

С учетом уточненного заявления, в рамках вышеуказанного обособленного спора, ФНС России обратилась с заявлением, в котором просила:

1. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ответчику пределах                             13 000 000 руб.

2. Запретить ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины остатка со следующих счетов:

- счет № 40702810400000025008 (расчетный), открыт 20.08.2012 в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», 

<

...>. 175;

- счет № 40702810500120000322 (расчетный), открыт 30.10.2008 в АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» Филиал «Самарский», 

<

...>;

- счет № 40702810129180000692, открыт 15.03.2012 (расчетный) в АО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский», г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д. 61;

- счет № 40702810154400033557, открыт 29.01.2018 (расчетный) в ПАО «Сбербанк России» Самарской отделение № 6991, 

<

...>;

- счет № 40702810503003071840,  открыт 01.10.2018  (расчетный) в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, 

<

...>, п 1;

- счет № 40702810503000071746,  открыт 01.10.2018  (расчетный) в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, 

<

...>, п 1;

- счет № 40702810803000071831,  открыт 01.10.2018  (расчетный) в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, 

<

...>, п 1.

3. Запретить Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а. г. Самара. 443020) совершать регистрационные действия с имуществом ответчика ООО «БПО-Отрадный:

- сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1. площадью 272 кв. м., кадастровый номер 63:06:0501002:429;

- здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1, площадью 10,8 кв. м., кадастровый номер 63:06:0501002:430.

4. Запретить РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области совершатьрегистрационные действия со следующими транспортными средствами ООО «БПО-Отрадный:

Гос. per. знак

Марка ТС

Дата регистрации

Год выпуска

VIN/ Регистрационный номер

Мощность

л/с

Х516ВР 163

ПАЗ 4234-04

20.07.2016

2016

X1M4234C0G0000440

148.5

Е997НМ 163

ГА332213

13.02.2007

2006

Х9632213060469601

139.9

Р502НЕ 63

ГАЗ СА 33507

08.04.2004

2004

ХЗЕ35070140093767

119

О088АУ 163

ПА3320530

01.02.2011

2004

Х1М32053040000843

130

А431ХВ 763

ГАЗ 330252

08.12.2018

2018

Х96330252К2743346

106.9

Х220СХ 163

Тойота Камри

28.08.2017

2013

XW7BF4FKX0S045578

181

С819УС 163

ЛАДА 217030

24.08.2018

2013

XTA217030D0415908

97.9

С921УС 163

ГАЗ 32213

12.02.2016

2013

X96322130D0748128

106.9

В00ЗСК 163

ГАЗ 330252

09.11.2017

2014

X96330252E2587594

99.8

5. Запретить Управлению государственной инспекции гостехнадзора Самарской области (ул. Невская, д. 1, 

<

...>) совершать регистрационные действия со следующей самоходной техникой ответчика ООО «БПО-Отрадный:

Гос. peг. знак

Марка ТС

Дата регист.

Год выпуска

Заводской номер

Мощность л/с

8184 СЕ 63

Погрузчик колесный Hyundai Shandong SL730

21.09.2018

2012

HSDL733CKC0000084

8178 СЕ 63

Экскаватор ЕК-18-30

17.09.2018

2008

3840 (361)

8177 СЕ 63

Трактор Беларус-1221.2

17.09.2018

2008

12000504

4973 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10041

4974 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4,5

26.03.2018

2017

10043

4975 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10039

4976 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4,5

26.03.2018

2017

10040

4977 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10042

8179 СЕ 63

Прицеп 2 ПТС-6

17.09.2018

1992

3618

6. Запретить ООО «БПО-Отрадный совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

-сооружение,   расположенное   по   адресу:   Самарская   область,   г.   Отрадный, Промышленная зона-1, площадью 272 кв. м.. кадастровый номер 63:06:0501002:429:

-здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1, площадью 10.8 кв. м., кадастровый номер 63:06:0501002:430.

Гос.       per. знак

Марка ТС

Дата регистрации

Год выпуска

VIN/

Мощность л/с 

Х516ВР163

ПАЗ 4234-04

20.07.2016

2016

X1M4234C0G0000440

148.5

Е997НМ163

ГА332213

13.С2.2007

2006

Х9632213060469601

139.9

Р502НЕ63

ГАЗ СА 33507

08.04.2004

2004

ХЗЕ35070140093767

119

О088АУ 163

ПА3320530

01.02.2011

2004

Х1М32053040000843

130

А431ХВ763

ГАЗ 330252

08.12.2018

2018

Х96330252К2743346

106.9

Х220СХ163

Тойота Камри

28.08.2017

2013

XW7BF4FKX0S045578

181

С819УС 163

ЛАДА 217030

24.08.2018

2013

XTA217030D0415908

97.9

С921УС163

ГАЗ 32213

12.02.2016

2013

X96322130D0748128

106.9

B003CKI63

ГАЗ 330252

09.11.2017

2014

Х96330252Е2587594

99.8

8184 СЕ 63

Погрузчик колесный Hyundai Shandong SL730

21.09.2018

2012

HSDL733CKC0000084

8178 СЕ 63

Экскаватор ЕК-18-30

17.09.2018

2008

3840 (361)

8177 СЕ 63

Трактор Беларус-1221.2

17.09.2018

2008

12000504

4973 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10041

4974 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4,5

26.03.2018

2017

10043

4975 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10039

4976 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4,5

26.03.2018

2017

10040

4977 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10042

8179 СЕ 63

Прицеп 2 ПТС-6

17.09.2018

1992

3618

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно: суд определил:

1) Запретить Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а. г. Самара. 443020) совершать регистрационные действия с имуществом ответчика ООО «БПО-Отрадный:

- сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1. площадью 272 кв. м., кадастровый номер 63:06:0501002:429;

- здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1, площадью 10,8 кв. м., кадастровый номер 63:06:0501002:430.

2) Запретить РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области совершатьрегистрационные действия со следующими транспортными средствами ООО «БПО-Отрадный:

Гос. per. знак

Марка ТС

Дата регистрации

Год выпуска

VIN/ Регистрационный номер

Мощность

л/с

Х516ВР 163

ПАЗ 4234-04

20.07.2016

2016

X1M4234C0G0000440

148.5

Е997НМ 163

ГА332213

13.02.2007

2006

Х9632213060469601

139.9

Р502НЕ 63

ГАЗ СА 33507

08.04.2004

2004

ХЗЕ35070140093767

119

О088АУ 163

ПА3320530

01.02.2011

2004

Х1М32053040000843

130

А431ХВ 763

ГАЗ 330252

08.12.2018

2018

Х96330252К2743346

106.9

Х220СХ 163

Тойота Камри

28.08.2017

2013

XW7BF4FKX0S045578

181

С819УС 163

ЛАДА 217030

24.08.2018

2013

XTA217030D0415908

97.9

С921УС 163

ГАЗ 32213

12.02.2016

2013

X96322130D0748128

106.9

В00ЗСК 163

ГАЗ 330252

09.11.2017

2014

X96330252E2587594

99.8

3) Запретить Управлению государственной инспекции гостехнадзора Самарской области (ул. Невская, д. 1, 

<

...>) совершать регистрационные действия со следующей самоходной техникой ответчика ООО «БПО-Отрадный:

Гос. peг. знак

Марка ТС

Дата регист.

Год выпуска

Заводской номер

Мощность л/с

8184 СЕ 63

Погрузчик колесный Hyundai Shandong SL730

21.09.2018

2012

HSDL733CKC0000084

8178 СЕ 63

Экскаватор ЕК-18-30

17.09.2018

2008

3840 (361)

8177 СЕ 63

Трактор Беларус-1221.2

17.09.2018

2008

12000504

4973 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10041

4974 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4,5

26.03.2018

2017

10043

4975 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10039

4976 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4,5

26.03.2018

2017

10040

4977 СЕ 63

Прицеп 2ПТС-4.5

26.03.2018

2017

10042

8179 СЕ 63

Прицеп 2 ПТС-6

17.09.2018

1992

3618

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде:

1. наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ответчику пределах  13 000 000 руб.

2. Запретить ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины остатка со следующих счетов:

- счет № 40702810400000025008 (расчетный), открыт 20.08.2012 в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», 

<

...>. 175;

- счет № 40702810500120000322 (расчетный), открыт 30.10.2008 в АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» Филиал «Самарский», 

<

...>;

- счет № 40702810129180000692, открыт 15.03.2012 (расчетный) в АО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский», г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д. 61;

- счет № 40702810154400033557, открыт 29.01.2018 (расчетный) в ПАО «Сбербанк России» Самарской отделение № 6991, 

<

...>;

- счет № 40702810503003071840,  открыт 01.10.2018  (расчетный) в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, 

<

...>, п 1;

- счет № 40702810503000071746,  открыт 01.10.2018  (расчетный) в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, 

<

...>, п 1;

- счет № 40702810803000071831,  открыт 01.10.2018  (расчетный) в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, 

<

...>, п 1,

в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление у отмененной части, в остальной части определение Арбитражного суда Самарской области то 28.03.2019 оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда первой инстанции о достаточности принятых судом обеспечительных мер, о парализации деятельности Общества с ограниченной ответственностью "БПО-Отрадный" в случае наложения ареста на расчетные счета. Кроме того, в жалобе приведены доводы относительно существа рассматриваемого судом спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры.

Общество с ограниченной ответственностью "БПО-Отрадный" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы ответчика по обособленном успору, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с правилами статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «БПО-Отрадный», находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также в виде запрета банкам производить расходные операции и переводы электронных денежных средств, суд первой инстанции исходил из достаточности тех мер, которые судом были приняты.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

В отсутствие доказательств недостаточности обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом ответчика по обособленному спору, принимая во внимание, что по смыслу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предположения сторон не являются доказательствами по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что достаточных оснований для переоценки этих выводов суда заявителем не приведено.

При этом в случае выявления обстоятельств, которые будут свидетельствовать о необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, заявитель не лишен права вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением о принятии соответствующих обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу              № А55-18689/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Е.А. Серова 

              Н.А. Селиверстова