РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1343/24-125-11

г. Москва

14 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ" (119421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 455 237,73 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика -  ФИО1 по дов от 09.01.2024г., дип. от 03.07.2004г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ" о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016-31.03.2020 в размере 4 645 716,96 руб. по состоянию на 07.09.2023 и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2016-31.03.2020 в размере 13 809 520,77 руб. по состоянию на 07.09.2023.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №04-ЗД00478 от 09.02.2001 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» (далее - Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 8112 кв.м по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Чугунная улица, д. 2, (участок 1) (далее - Объект).

Соглашением заключенным между Комитетом и Обществом от 03.07.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 09.02.2001 № 04-ЗД00478 (далее-Соглашение) договор считается расторгнутым с 31.03.2020. Согласно Соглашению, в связи с разделом Участка на земельные Участки:

1.         Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 2, литера В, площадью 17 5941 кв.м (далее-Участок № 1);

2.         Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 2, литера Б, площадью 2542 кв.м (далее-Участок № 2);

3.         Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 2, литера Т, площадь. 8112 кв.м (далее-Участок № 3)

Арендатор обязан выплачивать арендную плату за Участок 1, Участок 2, Участок 3 за период с 25.07.2014 по 18.10.2016 на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности от 28.02.2016 № 78-78/037-78/066/019/2016-455/1 - на Участок 1.

Арендатор обязан выплачивать арендную плату за Участок 2, Участок 3 за период с 19.10.2016 по 27.02.2018 на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности от 28.02.2018 № 78:10:0005114:39-78/037/2018 - на Участок 2.

Арендатор обязан выплачивать арендную плату за Участок 3 за период с 28.02.0218 по 31.03.2020 в связи с заключением договора аренды № 04/ЗД-04042 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, условиями которого распространяются на правоотношения сторон с 01.04.2020.

По состоянию на 07.09.2023 задолженность Ответчика по арендной плате на основании п. 3.4 и 3.7 Договора за период 01.07.2016-31.03.2020 составила 4645716.96 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 07.09.2023 сумма пени составляет 13 809 520.77 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 18 455 237.73 рублей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание то, что иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016-31.03.2020 в размере 4 645 716,96 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2016-31.03.2020 в размере 13 809 520,77 руб., а исковое заявление подано истцом в суд 09.01.2024, срок исковой давности истцом пропущен, в том числе с учетом срока фактического соблюдения претензионного порядка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова