ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24793/2023

город Ростов-на-Дону

31 марта 2024 года

15АП-1845/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: посредством веб-конференции представитель ФИО2 по доверенности  от 02.10.2023,  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2024,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  

курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 22.12.2023 по делу № А32-24793/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края,  

при участии третьих лиц: ФИО5, ООО «Международная реклама»   о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия  Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) с исковым заявлением о  взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию «Анапа Маяк» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023  с Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО4  взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Анапа, Маяк», а также 399 руб. 90 коп. расходов по  

уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просил отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный  акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не  представлено доказательств того, что автором спорного фотографического  произведения и обладателем исключительных прав является Вяликов Георгий  Сергеевич. Кроме того, нарушение допущено по вине самого правообладателя, что не  было учтено судом. Также министерство указывает на то, что не является лицом,  виновным в возможном нарушении прав истца, и является ненадлежащим ответчиком  по настоящему делу, поскольку министерством был заключен государственный  контракт с ООО «Международная реклама» от 08.02.2018   № 02/2018/003 на оказание услуги для государственных нужд Краснодарского края, в  соответствии с условиями которого ООО «Международная реклама» оказывало услугу  по информационному и техническому сопровождению официального сайта  министерства в порядке и на условиях, предусмотренных государственным  контрактом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.  

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих  лиц.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство курортов,  туризма и олимпийского наследия Краснодарского края на своем сайте  kurort.krasnodar.ru разместило фотографию «Анапа, Маяк» по адресу:  https://kurort.krasnodar.ru/activity/informatsiya/prioritetnye_napravleniyaturizma/dostoprim 

echatelnosti. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Вяликов Георгий Сергеевич (творческий псевдоним brock-msc, Lanchevsky,  Ланчевский).  

Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети  Интернет по адресу https://brock-msc.livejournal.com/41431.html. Дата публикации02.02.2013.  

Между ФИО5 (автором фотографии) и  индивидуальным предпринимателем ФИО4,  заключен договор доверительного управления исключительными правами от  05.07.2022 № В05-07/22.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 2, принадлежащие  учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления от своего имени.  

Как указано в иске, факт использования прав ответчиком подтверждается  скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику истец ссылается на  скриншот страницы: https://kurort.krasnodar.ru/contacts/contacts_details, содержащий  информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно  произведен при видеосъемке сайта.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием устранить нарушение прав, выплатить  компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Неисполнение требований данной претензии послужило истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с иском.  

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических  лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и  искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует  из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Таким образом, истец имеет право на защиту интеллектуальных прав в  интересах автора фотографии (правообладателя).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на  произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему  исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике -  выполнение им требований действующего законодательства при использовании  соответствующего произведения.  

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя  доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у  него права на спорное фотографическое произведение и использование его  ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства,  либо представить доказательства соблюдения требований гражданского  законодательства при использовании произведения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему  усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение  исключительного права.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него  исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования  ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае  такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает  гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела  и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы  

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в  способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные  сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет».  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было заявлено  о пропуске срока исковой давности. В обосновании данного заявления ответчик  ссылается на то, что на сайте ответчика (kurort.krasnodar.ru) спорное фотографическое  произведение опубликовано 23.04.2018.  

Срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 года  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

По договору доверительного управления исключительными правами 05.07.2022   № В05-07/22, ФИО5 осуществил передачу исключительного права на спорное  фотографическое произведение истцу.  

Факт нарушения авторских прав обнаружен истцом 18.01.2021 и зафиксирован  в соответствующих скриншотах, фактически течение срока исковой давности началось  с вышеуказанной даты.  

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является  необоснованным.  

Установив, что истец узнал о факте нарушения его прав 18.01.2021 (при  проведении мониторинга сайта ответчика), истец обратился в арбитражный суд с  иском посредством сервиса «Мой Арбитр» 16.05.2023, то есть в пределах срока  исковой давности с учетом направления ответчику претензии № 1048-Л  от 14.11.2022.  

Довод министерства о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  ввиду того, что между ответчиком и ООО «Международная реклама» был заключен  

государственный контракт № 02/2018/003 от 08.02.2018 на оказание услуги для  государственных нужд Краснодарского края, в соответствии с условиями которого,  ООО «Международная реклама» оказывало услугу по информационному и  техническому сопровождению официального сайта министерства в порядке и на  условиях, предусмотренных государственным контрактом в период с 01.01.2018 г. по  31.12.2018 и поскольку размещение фотографии осуществлено ООО «Международная  реклама» 23.04.2018 в рамках осуществления государственного контракта,  соответственно, по мнению министерства надлежащим ответчиком является ООО  «Международная реклама», правомерно отклонён судом первой инстанции ввиду  следующего.  

Судом установлено, что ответчиком не отрицается факт владения сайтом  kurort.krasnodar.ru.  

Согласно разъяснениям из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», устанавливается презумпция непосредственного  использования результата интеллектуальной деятельности владельцем сайта.  

Положение статьи 1253.1 ГК РФ является исключением из указанных правил,  согласно которому лицо, являющееся информационным посредником, освобождается  от ответственности за размещение результатов интеллектуальной деятельности на  сайте, если докажет, что размещение осуществлялось иным лицом и им были  соблюдены критерии, установленные в пунктах 2 и 3 указанной нормы.  

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети,  не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в  результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя  указанного материала;  

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за  исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического  процесса передачи материала;  

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом,  инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является  неправомерным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при  одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:  

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  содержащихся в таком материале, является неправомерным;  

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о  нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого  адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял  необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных  прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут  быть установлены законом.  

В данном случае ответчик не доказал отсутствие вины при размещении  фотографии на собственном сайте, поскольку согласно представленным материалам,  размещение фотографии происходило в интересах ответчика и с его прямой санкции в  рамках государственного контракта с иным лицом.  

Сам по себе факт размещения фото на сайте исполнителем по  государственному контракту не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и о  необходимости его освобождения от ответственности.  

Данная позиция напрямую соответствует правовой позиции Суда по  интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 22.02.2023 по делу № А03-13100/2021.  

Более того, согласно представленной ответчиком спецификации (приложение   № 1 к государственному контракту от 08.02.2018 № 02/2018/03 на оказание услуги для  государственных нужд Краснодарского края) услуги по информационному и  техническому сопровождению официального сайта Министерства курортов  Краснодарского края включают в себя «оперативное размещение и редактирование  уже размещенных материалов на информационном ресурсе по заданию  Государственного заказчика». Из этого напрямую следует, что исполнителем по  договору без прямого указания ответчика не осуществлялось размещения новых  материалов на сайт, из чего можно сделать вывод о вине ответчика в неправомерном  использовании фото.  

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств  того, что автором спорного фотографического произведения и обладателем  исключительных прав является Вяликов Георгий Сергеевич, отклоняются ввиду  следующего.  

Как указывает ФИО5, спорная фотография впервые им опубликована в  его личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://brock- msc.livejournal.com/41431.html. Дата публикации - 02.02.2013.  

Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть  профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 08.07.2013, 17:03. Размер  изображения составил 5146х3431.  

В дальнейшем 05.07.2022 ФИО5 заключил с индивидуальным  предпринимателем ФИО4 договор  доверительного управления исключительными правами на результаты  интеллектуальной деятельности (договор от 05.07.2022 № В05-07/22). Одновременно с  договором было подписано приложение № 2, по которому переданы права в  управление на Фото «Анапа, Маяк». 3. По существу заявленных истцом требований,  третье лицо отмечает:  

Какое-либо разрешение ответчику на использование спорной фотографии  автором не давалось.  

Судом установлено, что в обоснование авторства спорной фотографии истцом  представлены распечатка с характеристиками спорной фотографии, CD-диск с  полноразмерным фотографическим произведением.  

Таким образом, авторство ФИО5 на спорное фотографическое  произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательств,  опровергающих авторство ФИО5 либо подтверждающих авторство иного лица  на спорную фотографию.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое  произведение подтверждается представленным в материалы дела скриншотами  

страницы https://kurort.krasnodar.ru/activity/informatsiya/prioritetnye - napravleniya- turizma/dostoprimechatelnosti и видеофиксацией нарушения.  

Довод ответчика о том, что отсутствие на фотографии информации об  авторском праве по смыслу статьи 1300 ГК РФ означает разрешение на свободное  использование произведения, не состоятелен и противоречит правовым нормам.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или  иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных  информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве  ФИО5, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном  доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты  вознаграждения.  

Аналогичная позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 28.01.2020 № 5-КГ19-228, 2-3052/2018.  

Таким образом, нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети  «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц,  использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от  ответственности, соответственно, доводы ответчика в данной части также подлежат  отклонению.  

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного  авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с  ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право  подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.  

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен  разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».  

Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК  РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной  санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению  баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19  (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение  которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном  Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что  размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по  делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  противоправных посягательств.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  

определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств  не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт  1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62  Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень  вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли  оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за  нарушения исключительного права на фотографию, допущенные путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 руб.  

Отыскивая компенсацию в размере 75 000 руб., истец обосновал размер  заявленной им компенсации, учитывая, в том числе обстоятельства, указанные в  пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, а именно:  

- характер нарушения (использование фотографии несколькими способами,  предусмотренными статьей 1270 ГК РФ - «воспроизведение», «доведение до  всеобщего сведения».);  

- длительный срок неправомерного использования фотографии на сайте  ответчика (согласно указанной ответчиком информации в отзыве, статья с  фотографией была опубликована 23.04.2018 г., следовательно, срок ее незаконного  использования до даты направления претензии составляет более 3 лет);  

- профессионализм автора и известность его работ; - штрафной характер компенсации. 

Не усмотрев грубого нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования частично, в размере 10 000 руб. за  одно нарушение. В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.  

Истцом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  исковых требований не обжалуется, основания для дополнительного снижения  компенсации отсутствуют.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу   № А32-24793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по  интеллектуальным правам, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин