ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2020 г.                                                                                 Дело А55-34564/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 22.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года о прекращении производства 

по делу № А55-34564/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РКБ-Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 в отношении должника ООО «РКБ -Инжиниринг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 ООО «РКБ-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.

От конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РКБ-Инжиниринг» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  КБ «Росэнергобанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года, продлить процедуру банкротства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 24 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 отложено рассмотрение апелляционной жалобы  на 01 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года изменена дата судебного заседания на 29 апреля 2020 года

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы  на 02 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От ФНС России поступил отзыв, в котором уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу № А55-34564/2017, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу судом первой инстанции предлагалось представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Однако кредиторы своим правом не воспользовались, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не представили.

При этом, из представленного конкурсным управляющим отчета от 02.12.2019, следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, таковое имущество не обнаружено в ходе инвентаризации, сведения о результатах которой опубликованы в ЕФРСБ, запросы конкурсного управляющего в государственные органы также не позволили выявить принадлежащее/принадлежавшее должнику имущество. 

В ходе процедуры банкротства на банковский счет должника поступили денежные средства, которые были использованы на осуществление расчетов по текущим платежам, иная дебиторская задолженность не подтверждена документально либо имеются обоснованные сомнения в ее фактической стоимость и возможности ее взыскания (банкротство ООО «Река» и АО Банк «РКБ»).

Доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также доказательства осуществления финансирования процедуры банкротства за счет заявителя, иных лиц не представлено.

Кроме того, доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы кредиторов о неиспользовании конкурсным управляющим возможности пополнения конкурсной массы посредством обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего при анализе возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц учтено, что такое заявление не будет способствовать пополнению конкурсной массы в связи с отсутствием у ответчиков имущества.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, как верно указано судом первой инстанции положения Закона о несостоятельности в действующей редакции предполагают разрешение вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника (статья 61.19 Закона о банкротстве).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу № А55-34564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Г.М. Садило