АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> 

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10187/2024

г. Белгород

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Громадской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛАТИТУДО-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КУБАНЬ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 469 441 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 43 от 11.09.2024 года, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАТИТУДО-М" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "КУБАНЬ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 26.04.2024 года в размере 1 673 011 руб., неустойки по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 26.04.2024 года в размере 130 494 руб. 86 коп., задолженности по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 610 390 руб., неустойки по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 55 545 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 083 руб.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в полном объеме. Просил взыскать задолженность по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 26.04.2024 года в размере 1 673 011 руб., неустойки по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 26.04.2024 года в размере 130 494 руб. 86 коп., задолженность по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 610 390 руб., неустойки по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 45 168 руб. 86 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом, корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном  

реестре юридических лиц, однако почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается ответом УФПС Белгородской области.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.  

Также судом учитывается факт размещения информации по делу в Картотеке арбитражных дел.  

На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.  

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.07.2024 года с требованием об оплате задолженности.  

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 года между ООО "ЛАТИТУДО-М" (поставщик) и ООО "КУБАНЬ-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется  

принять и оплатить товары на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору.  

В соответствии с п. 1.4. договора согласованные Сторонами ассортимент, количество и цена Товара, а также срок поставки фиксируются в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п.п. 3.1.-3.2. договора цена товара составляет 1 330 925 (Один миллион триста тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. и включает 20% НДС в размере 221 820 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 84 коп. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. После подписания настоящего Договора Покупатель производит предоплату в размере 1161012 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча двенадцать) руб. 00 коп. от суммы настоящего Договора до 24.05.2024, оставшуюся оплату в размере 169 913 (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 00 коп. от суммы настоящего Договора покупатель производит до 31.05.2024, если иные условия не предусмотрены в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с п. 4.2. договора при нарушении сроков оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора (или не оплате поставленного Товара), Покупатель по требованию Поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязанности исполнения основного обязательства. Требование уплаты неустойки является правом, но не обязанностью Поставщика.  

В рамках данного договора возникла необходимость в допоставке Товара по инициативе Покупателя, в связи с чем, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 21.05.2024 года № 1 и № 2 от 14.06.2024 года к договору поставки, где общая стоимость товара увеличилась в сумме на 342 086 (триста сорок две тысячи восемьдесят шесть) рублен и составила 1 673 011 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей.  

Поставщик выполнил условия договора поставки, что подтверждается подписанными электронной подписью с обеих сторон без замечаний УПД № УТ-358/123 от 27.04.2024 года на сумму 361 090 руб. 60 коп.; УПД № УТ-369/123 от 06.05.2024 года на сумму 487 406 руб. 40 коп.; УПД № УТ-402/123 от 15.05.2024 года на сумму 482 428 руб.; УПД № УТ-520/123 от 04.06.2024 года па сумму 238 640 руб.; УПД № УТ-570/123 от 14.06.2024 года на сумму 103 446 руб., на общую сумму 1 673 011 руб.  

Также между сторонами заключен договор подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО "ЛАТИТУДО-М" «Подрядчик» по заданию ООО "КУБАНЬ-СТРОЙ" «Заказчика» обязуется выполнить работы, указанные в техническом задании (Приложение № 1) (далее - «Работа») на объекте: (далее по тексту«Объект»), а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.  

В соответствии с пп. 2.1.-2.2. договора общая стоимость выполняемых Работ составляет 991 100 (Девятьсот девяносто одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 165 183,33 (Сто шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 33 копеек. Стоимость всех работ установлена в техническом задании. Работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату п размере 30 % от стоимости работ с размере 297 330 (Двести девяносто семь тысяч , триста тридцать) рублей 00 копеек до 24.05.2024 года; Оставшиеся 70 % от суммы настоящего Договора в размере 693 770 (шестьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Заказчик оплачивает до 31.05.2024 года.  

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало работ не позднее 02.05.2024 окончание работ не позднее 31.05.2024 года (п. 3.1. договора).  

Согласно п. 5.1. приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами Акта о приемке выполненных работ, которые оформляются в следующем порядке: по завершении работ и/нли этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание Акт о приемке выполненных работ, в 2 (двух) экземплярах; заказчик, в течении 3 (трех) дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ подписывает их со ' своей стороны и возвращает Подрядчику экземпляр подписанного Акта о приемке выполненных работ, либо предоставляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Повторная приемка выполненных работ после устранения замечаний осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора. В случае если Заказчик в течении срока, указанного в п. 5.1.2. настоящего Договора не подпишет представленный Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и не представит мотивированного отказа от их подписания, то работы считаются принятыми Заказчиком без каких-либо претензий и подлежащими оплате по оформленным Подрядчиком одностороннему Акту о приемке выполненных работ.  

В соответствии с п. 6.3. договора при несвоевременной оплате Заказчиком выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от обшей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.  

14.06.2024 года между сторонами подписано дополнительного соглашения № 1 к договору на основании которого общая стоимость выполняемых работ составляет 1 110 390 (один миллион сто десять тысяч триста девяносто) руб., срок оплаты за выполненные работа до 30.06.2024 года.  

Работы выполнены в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 17.06.2024 года и УПД № УТ-612/123 от 24.06.2024 г. на сумму 1 110 390 руб., подписанными электронной подписью с обеих сторон.  

Ответчик совершил оплату в размере 500 000 руб. платежное поручение № 14 от 03.06.2024 года, задолженность ответчика составляет 610 390 руб.  

Согласно Акту сверки за период с 01.01.2024 года по 15.07.2024 год ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ» имеется задолженность в пользу ООО «Латитудо-М» 2 283 401 руб. 00 коп., акт сверки подписан с обеих сторон.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 24.04.2024 года и договора подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года.  

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Договора между истцом и ответчиком заключены, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, доказательств наличия разногласий у сторон при его заключении суду не представлено.  

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  

правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 24.04.2024 года в размере 130 494 руб. 86 коп., неустойки по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 45 168 руб. 86 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.  

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

Согласно п. 4.2. договора поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 24.04.2024 года при нарушении сроков оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора (или не оплате поставленного Товара), Покупатель по требованию Поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязанности исполнения основного обязательства. Требование уплаты неустойки является правом, но не обязанностью Поставщика.  

В соответствии с п. 6.3. договора подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года при несвоевременной оплате Заказчиком выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от обшей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.  

С учетом того, что работы и товар не оплачены ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ и товара являются законными и обоснованными.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13- О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной  

учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Судом установлено, что подлежащая уплате по условиям Договоров неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Несмотря на закрепленную в статье 421 ГК РФ свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора Указанная ставка неустойки (0,1%) является обычно принятой в деловом обороте, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.  

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во  

внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки и рассчитывать ее исходя из 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим заключенным договорам сторон и действующему законодательству.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛАТИТУДО-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "КУБАНЬ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛАТИТУДО-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 26.04.2024 года в размере 1 673 011 руб., неустойку по договору поставки строительных материалов № ЛМУТ-000163/2024/4 от 26.04.2024 года в размере 130 494 руб. 86 коп., задолженность по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 610 390 руб., неустойку по договору подряда № 06052024/162 от 06.05.2024 года в размере 45 168 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 772 руб.  

Возвратить ООО "ЛАТИТУДО-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 311 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Журавлева Т. С.