Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21» июня 2023 года

Дело № А12-33148/2022

Резолютивная часть оглашена 15 июня 2023 года

Полный текст изготовлен  21 июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности. 

при участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 05.05.2023,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 812 043 руб. 02 коп, из которых:

- по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 227 094 руб. 40 коп.,

- по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> за период            с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 159 491 руб. 40 коп.,

- по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 150 933 руб. 60 коп.,

 по многоквартирному дому по     адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 274 523 руб. 80 коп.,

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 241 руб.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, окончательно просил взыскать 854 872 руб. 11 коп. – из расчета ОДН по электроэнергии в размере 42 829 руб. 09 коп., неустойку в размере 186 005 руб. 92 коп.

             Заявление принято судом к рассмотрению.

             Ответчик иск не признал, указав на его незаконность и необоснованность.

             По результатам рассмотрения спора, суд

установил:

обращаясь в суд с настоящими требованиями,  истец указал, что Ответчик с января 2021года  незаконно производил начисления платы за содержание и ремонт общего имущества потребителям многоквартирных домов (далее МКД),расположенных в Волгоградской области,  городе Жирновске, по улицам:МКД №26 по ФИО3, МКД № 2 по ул.Кирова, МКД №209 ул.К.Маркса, МКД №36 по ул.Советская. 

По мнению истца,  тем самым ответчик нарушил его права, так как  Истец должен был управлять данными МКД, а Ответчик осуществил сбор денежных средств с собственников, в том числе и  за период управления  МКД Истцом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на  Предписание № 368  инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (Госжилнадзор) от 12.03.2021 о незаконности действий Ответчика и как конечный результат решение Арбитражного суда Волгоградской области (Дело № А12-19243/2021) - о возврате денежных средств собственникам МКД.

 По результатам рассмотрения спора, суд счел иск не подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «МСС» денежных средств  не основаны на нормах права. Между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения. Оснований и доказательств наличия убытков в результате действий ответчика и  наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, их мотивированный расчет и подтверждение не названы и не предоставлены. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад всовместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствиепричинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иныхоснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим издоговора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствахприменяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видахдоговоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии такихспециальных правил - общими положениями о договоре

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другойстороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать вее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неетребовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем вкачестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 ГК РФ).

 Как уже было сказано выше, истцом не предоставлено доказательств, обосновывающих его исковые требования о   взыскании   с ответчика денежных средств, которые  последний по предписанию Госжилнадзора должен возвратить  собственникам  помещений в МКД. 

Предписание № 368  инспекции государственного жилищного надзора  от 12.03.2021,  которым ООО «МСС» в срок до 11.08.2021 предписано произвестиперерасчет неправомерно начисленной платы (возврат) за содержание и ремонтобщего имущества многоквартирного дома потребителям в многоквартирных домах было исполнено, что подтверждается актом  проверки Госжилнадзора  № 94 от 16.03.2022  о производстве перерасчета (возврата) размера начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества потребителям спорных МКД, в том числе путем сторнирования  задолженности.

  Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

решил :

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину  в доход федерального бюджета в размере 23 409 руб.

            Полный текст решения  изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты принятия резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова