﻿611/2021-688(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года Дело № А56-3228/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«Байопси Диагностик» Тихомировой Е.В. (доверенность от 08.05.2020),  

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2020 по делу № А56-3228/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион», адрес: 672012,  Забайкальский край, город Чита, улица Богомягкова, дом 62, строение 1,  ОГРН 1057536104724, ИНН 7536063686 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Байопси Диагностик», адрес: 190068, Санкт-Петербург, набережная Обводного  канала, дом 223-225, литера С, помещение 1Н, ОГРН 1089847316448,  ИНН 7839388362 (далее – Компания), о взыскании 280 000 руб., уплаченных за  поставленный товар ненадлежащего качества, и 204 560 руб. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания  для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт поставки товара  

ненадлежащего качества подтверждается материалами дела; апелляционным  судом необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Территориального органа Росздравнадзора по  Забайкальскому краю, государственного учреждения здравоохранения «Краевая  клиническая больница Забайкальского края», Следственного отдела по  Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Главного следственного  управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Компании просил жалобу  отклонить.  

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Обществом (покупателем) и Компанией (поставщиком) был заключен договор  поставки от 01.04.2016 № 139.  

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а  покупатель – принять и оплатить изделия медицинского назначения в  соответствии с выставленными счетами на оплату.  

В рамках договора поставщик поставил в адрес покупателя: иглы для  биопсии и аспирации костного мозга (вид 321790) ABL 16/30 16GX30MM в  количестве 250 шт. на сумму 175 000 руб., и иглы для биопсии и аспирации  костного мозга (вид 321790) ABL 15/30 15GX30MM в количестве 150 шт. на  сумму 105 000 руб., всего было поставлено, принято покупателем и оплачено  изделий медицинского назначения на общую сумму 280 000 руб.  

Поставленные медицинские изделия в последующем были реализованы  Обществом по государственному контракту от 24.07.2017 № 4229,  заключенному с государственным учреждением здравоохранения «Краевая  клиническая больница Забайкальского края».  

В рамках проведения плановой выездной проверки Территориальным  органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Забайкальскому краю в сентябре 2017 года был произведен отбор образцов  медицинских изделий, а именно игл прямого доступа для проведения  экспертизы качества.  

По результатам проверки получено отрицательное заключение  экспертизы от 09.10.2017 № 13/Г3-17-415Э-027.  

Общество направило в адрес Компании письмо с требованием  произвести замену ранее поставленного товара, которое было удовлетворено  последней.  

В адрес Общества по универсальному передаточному документу от  26.11.2017 № 818 были поставлены иглы для биопсии и аспирации костного  мозга (вид 321790) ABL 16/30 16GX30MM в количестве 250 шт. на сумму 175 000  руб. и иглы для биопсии и аспирации костного мозга (вид 321790)  ABL 15/30 15GX30MM в количестве 150 шт. на сумму 105 000 руб.  

Данные медицинские изделия на сумму 280 000 руб. были приняты  покупателем и оплачены, претензий по качеству поставленного товара заявлено  не было.  

Указанные медицинские изделия покупатель передал государственному  заказчику в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от  24.07.2017 № 4229 в связи с заменой товара ненадлежащего качества.  

Государственный заказчик 08.11.2019 обратился к Обществу с  требованием вернуть денежные средства за поставленные товары, а именно:  иглы для биопсии и аспирации костного мозга (вид 321790)  ABL 16/30 16Gx30mm в количестве 250 шт., и иглы для биопсии и аспирации  костного мозга (вид 321790) ABL 15/30 15Gx30mm в количестве 150 шт. в связи с  выемкой указанных товаров, произведенной следственными органами.  

Выемка произведена на основании постановления от 03.09.2019  следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного  следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  городу Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела № 11902400002000055.  

Ссылаясь на то, что поставщиком были поставлены товары  ненадлежащего качества, которые в последствии были изъяты в ходе  следственных действий, в связи с чем, Обществом были понесены убытки,  последнее направило в адрес Компании претензию с требованием о возврате  денежных средств и возмещении убытков.  

Поскольку Компания оставила досудебную претензию с требованием о  возврате денежных средств и возмещении убытков без удовлетворения,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых  требований отказали.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением  случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок  проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или  

договором.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны  быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот  же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 01.04.2016 № 139  товар считается поставленным поставщиком надлежащим образом и принятым  покупателем, если в течение пятнадцати календарных дней после поступления  товара на склад покупателя от последнего не поступило мотивированных  письменных возражений, по истечению данного срока претензии покупателя  относительно недостатков товара по количеству и качеству не принимаются.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, суды установили,  что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств,  свидетельствующих о том, что поставленный по универсальному  передаточному документу от 26.11.2017 № 818, принятый и оплаченный  покупателем товар является некачественным.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был  рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного и всестороннего исследования  доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном  применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их  отмены.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А56-3228/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орион» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи В.В. Дмитриев 

Н.Н. Малышева