Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93719/23-23-670

05 ноября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ»

о взыскании задолженности в размере 816 351 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 036 руб. 49 коп. и с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.03.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 816 351 руб. 05 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 036 руб. 49 коп. и с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-93719/23-23-670 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на то обстоятельство что спорный период предъявлен в пределах срока исковой давности и в рамках дела № А40-193466/2019 подлежали доказыванию иные обстоятельства, и судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного дела, не является преюдициальным для рассмотрения данного дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и пояснений с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 016 кв.м. предоставлен во временное владение и пользование (аренду) ответчику на основании договора аренды № М-04-029485 от 30.09.2005 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2016.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, участок относится к землям населенных пунктов.

Цель использования земельного участка согласно п. 1.1 договора – для эксплуатации зданий АТС.

Ответчику принадлежит на праве собственности находящееся на земельном участке здание площадью 3 237 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 20.08.2030.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован в дополнительном соглашении от 26.12.2016 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, рапортами Госинспекции по недвижимости от 27.10.2021 № 9048023, от 08.06.2022 № 9041878 установлено, что находящееся на земельном участке здание АТС используется под общежитие, площадь которого составляет 94,2 % от площади объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены ставки арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора и кадастровой стоимости самого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/2020 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок, предназначенный для размещения общежитий имеет классификатор 3.2.4, для размещения гостиниц – 4.7.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002009:119 имеет вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг (3.1.1).

Изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка не вносилось.

В соответствии с п. 6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов гостиниц установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40628, от 15.11.2021 № 51527 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы в зависимости и от вида разрешенного использования по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2021.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из таких принципов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии с п. 2.7 Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, при наличии более чем одного вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Истцом выполнен расчет платы за пользование земельным участком с учетом указанных обстоятельств, согласно которому за период с 27.10.2021 по 08.06.2022 разница в арендной плате, установленной договором, и фактически подлежащей уплате составляет 816 351,05 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-323818/22-(0)-1 от 27.07.2022, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовая позиция, согласно которой заявленные истцом требования подлежат квалификации как недовнесенная арендная плата изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2020 № 305-ЭС20-12758.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.04.2023, что подтверждается сведениями о загрузке в систему «Мой Арбитр» и штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период с 27.10.2021, с учетом установленного по условиям договора порядка оплаты и обязательного досудебного порядка урегулирования спора не истек, и доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-193466/19 в удовлетворении требований о взыскании штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению отказано.

Указанным судебным актом установлено, что использование части земельного участка под гостиницу не противоречит установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом разрешенному использованию.

Однако, правовая природа предусмотренного договором штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению отлична от порядка определения арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком для эксплуатации здания как это установлено при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, установленные указанным решением обстоятельства не являются основанием освобождения ответчика от внесения регулируемой арендной платы в полном объеме, как это определено нормативными правовыми актами.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562 также изложена правовая позиция, согласно которой, разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный истцом период в полном объеме в соответствии с фактическим использованием земельного участка, требование истца о взыскании задолженности в размере 816 351 руб. 05 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 7, 35, 39.7, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 30.03.2023 составил 42 036,49 руб.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по день оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Государственная пошлина в размере 20 168 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 424, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 7, 35, 39.7, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 858 387 руб. 54 коп., из которой: сумма основного долга в размере 816 351 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 036 руб. 49 коп. и с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 168 руб..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин