Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3799/2019

13 августа 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Мичуринск

 к   ООО Молочная ферма "Утро на ферме" (ИНН  

<

***>), с. Бондари

 о взыскании 3 353 336,99руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2019г.;

от ответчика: не явился, считается извещенным.

установил:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Молочная ферма "Утро на ферме" о взыскании задолженности по договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 29.06.2017 в размере 3 535 336,99руб., из них заложенность по договору купли-продажи № 2 от 29.06.2017г.  – 2 632 000руб., и 368000 руб. – предоплату по платежному поручению № 05 от 03.07.2017г., 353 336,99руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2017г. по 16.05.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, из них 2 632 000 (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей - по договору №2 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 29.06.2017 года и 368 000 (триста   шестьдесят восемь тысяч) рублей - неосновательного обогащения, перечисленную по платежному поручению №05 от 03.07.2017 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 336 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 99 копеек;

- государственную пошлину в размере 39 767 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей;

- расходы, понесенные на юридические услуги, в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принимает уточнение исковых требования (ст. 49 АПК РФ), т.к. в данном случае истцом увеличен только размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, доказательства направления уточнения ответчику в материалы дела истцом представлены.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО Молочная ферма «Утро на ферме» (Продавец) и ИП глава КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №2 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 29.06.2017 г.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель - принять в собственность сельскохозяйственных животных нетелей в количестве 35 (тридцать пять) голов. и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 1.2. Договора Покупатель принимает указанное количество животных и уплачивает Продавцу за них 2 632 000 рублей, в том числе налоговая ставка 10%, что составляет 239 272,73 рублей, из расчета 68 363,64 рубля за единицу.

В соответствие с п. 2.1. Договора отбор животных и поставка на карантин осуществляется только после внесения Продавцом 100% предоплаты, указанной в п. 1.2. настоящего Договора в размере 2 632 000 рублей.

Покупатель произвел оплату двумя платежными поручениями №04 от 29.06.2017 г. на сумму 500 000 рублей и №05 от 03.07.2017 г. на сумму 2 500 000 рублей.  

Продавец обязательства по договору не выполнил, товар не поставил, договор на следующую поставку товара не заключил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.02.2019 г. с требованием произвести возврат денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Договора отбор животных и поставка на карантин осуществляется после внесения 100% предоплаты, указанной в п. 1.2. Договора, т.е. с 04.07.2017 г. (зачисление на счет Продавца 100% предоплаты). Карантин осуществляется в течение 30 календарных дней, по 02.08.2017 г. включительно. Отгрузка животных Покупателю осуществляется в течение 10 календарных дней, с 03.08.2017 г. по 12.08.2017 г. включительно (п. 2.2.Договора).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2017г. по 16.05.2019г. - 353 336 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 99 копеек.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Помимо задолженности в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 336 руб. 99 коп., истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины (39 767руб.) и расходы понесенные на юридические услуги (19 000руб).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства ответчику по договору купли-продажи № 2 от 29.06.2017г. в размере 2 632 000руб., и 368000 руб. по платежному поручению № 05 от 03.07.2017г.

Согласно п. 6.1 договор действует до сентября 2017. 

На момент рассмотрения дела в суде договор прекратил свое действе. Товар не поставлен истцу.

Денежные средства в размере 2 632 000руб. не возвращены истцу. 

Денежные средства в размере 368000 руб., перечисленные по платежному поручению № 05 от 03.07.2017г. также не возвращены истцу.

Сумма задолженности в общей сумме 3000000руб. материалами дела доказана и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Статья  395 ГК РФ предусматривает ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2017г. по 16.05.2019г. - 353 336 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 99 копеек.

Расчет процентов в суд представлен, расчет судом проверен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2017г. по 16.05.2019г. - 353 336 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 99 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.04.2019 г., актом №2 об оказании услуг от 16.05.2019 г., актом №3 от 06.08.2019, Истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области, за что последним уплачена сумма в размере 5 000 рублей, представление интересов истца в суде 10.07.2019, 06.08.2019 – 14 000руб.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем проделанной представителем работы, категорию спора дела, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о возмещении расходы на оплату услуг представителя 19000руб. разумными обоснованными, доказанными и  подлежащими взысканию с ответчика

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Молочная ферма "Утро на ферме", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 17.01.2017) в пользу ИП главы КФХ ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП 317682000013875, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.2017) заложенность по договору купли-продажи № 2 от 29.06.2017г.  – 2 632 000руб., и 368000 руб. – предоплату по платежному поручению № 05 от 03.07.2017г., 353 336,99руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2017г. по 16.05.2019г., всего - в размере 3 353 336,99руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39767 руб., расходы на оплату услуг представителя 19000руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.