ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48532/2017

Дело № А40-73738/17

г. Москва

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-415), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-73738/17, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП Стройторги" (ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" (ОГРН 

<

***>, 129329, 

<

...>, этаж 15, пом. XIX, комн. 4)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭТП Стройторги" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43.000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 24.04.2017 в размере 5.022 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 43. 000 руб. 00 коп. с 17.10.2016 по дату фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года по делу № А40-73738/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 43.000 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу №А40-73738/17 подлежит изменению.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор о присоединении к Регламенту проведения электронных торгов на электронной торговой площадке «СтройТорги» от 16.04.2015 №4121.

В рамках заключенного Договора в декабре 2015 года Истец оказал услуги по организации и проведению торгов по товарам, работам, услугам в области строительства на электронной торговой площадке «СтройТорги».

Порядок и правила организации и проведения электронных торгов, осуществления связанных с ними мероприятий регулируются Регламентом проведения электронных торгов на электронной торговой площадке «СтройТорги» (далее по тексту - Регламент), актуальная редакция которого публикуется на сайте www.strovtorqi.fu в сети Интернет (Приложение № 5).

Договор о присоединении к Регламенту от 16.04.2015 № 4121 между Истцом и Ответчиком, подписан электронной подписью, как со стороны Ответчика, так и со стороны Истца, что подтверждается Протоколами проверки подлинности электронных подписей (Приложение № 4).

Истцом оказаны Ответчику услуги по проведению торгов на электронной торговой площадке «СтройТорги». 

Исковые требования мотивированы надлежащим образом исполненными истцом обязательствами по договору, что подтверждается в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец указал на не оплату ответчиком услуг в общей сумме 43.000 руб. 00 коп.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование истца о взыскании 43.000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 24.04.2017 в размере 5.022 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 43. 000 руб. 00 коп. с 17.10.2016 по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.01.2016 по 24.04.2017 в размере 5.022 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 43. 000 руб. 00 коп. с 17.10.2016 по дату фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не надлежащем извещении о начавшемся разбирательстве, отклонятся апелляционным судом, поскольку в материалах дела иметься отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления, согласно которому 11.05.2017 адресатом, т.е. ответчиком получено определение суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 150).

Ссылки заявителя на то, что судом не учтено, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку из представленного платежного поручения, приложенного к апелляционной жалобе и частичному отказу от исковых требований, следует, что задолженность ответчиком погашена 18.05.2017 года, тогда как исковые требования истцом заявлены 24.04.2017 года, т.е. задолженность оплачена после подачи иска истцом в суд.

Указанное платежное поручение от 18.05.2017 года ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

В суде апелляционной инстанции, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания долга в размере 43.000 руб. 00 коп.

Судом проверены полномочия представителя истца И.П. ФИО1 на отказ от иска. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ от иска, а производство по делу в данной части прекратить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 49. 110, 150, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП Стройторги" отказ от иска в части взыскания долга в размере 43.000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-73738/17 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП Стройторги" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1791 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова