АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34879/2020

07 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО1  о взыскании 325921 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Поскольку поступила апелляционная жалоба на решение, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" о взыскании 325921 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации. 

Определением от 13.08.2020г. страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а также приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" 15000 руб. ущерба в порядке суброгации, со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" – 310921 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому он просит отказать в иске указал на злоупотребление правом со стороны истца, также просит снизить размер неустойки (отзыв приобщен к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АО  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" и  ФИО1 был заключен полис страхования № 006-PFL-000301/2018 от 19.10.2018г.

Условиями полиса установлено застрахованное имущество, в отношении которого страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора страхования установлен с 26.10.2018г. по 25.10.2019г.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор имущественного страхования), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, в период действия полиса страхования № 006-PFL-000301/2018 от 19.10.2018г., а именно: 29.07.2019 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по полису-договору страхования имущества и гражданской ответственности № 006-PFL-000301/2018 от 19.10.2018г.

В связи с указанным событием  составлен акт о затоплении квартиры №135 по ул. Хохрякова, 74 от 27.09.2019 г. экспертной комиссией установлено , что протечка произошла по причине аварии (свищ) на стояке ГВС в квартире №155.

Признав указанный случай страховым, АО  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  в соответствии с условиями договора страхования, а также на основании заявления страхователя выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере  325 921 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №1243 от 14.11.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к компании право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку АО  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  произвело выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора.

Полагая,  что ответственным за нанесенный материальный ущерб квартире и находящемуся в нем имуществу страхователя является товарищество собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" , поскольку причиной протечки послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, что повлекло ущерб застрахованному по договору страхования № 006-PFL-000301/2018 от 19.10.2018г. имуществу, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил что,  между ТСЖ «ХОХРЯКОВА, 74» и Страховым публичным акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами (полис №431-744-017120/2019). Период страхования с 14. 03. 2019 г. по 13. 03. 2020 г.

По условиям договора страхования (полис №431-744-017120/2019) от 11.03. 2019 г. установлена безусловная франшиза по первому страховому случаю в размере 15 000 руб.

Поэтому ответчик полагает что, ответственность ТСЖ «ХОХРЯКОВА, 74» по заявленному иску ограничивается размером франшизы в 15000 руб. Сумма исковых требований свыше 15000 руб. согласно требованиям закона подлежит взысканию с СПАО «ИНГОССТРАХ».

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд привлек страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" к участию в деле в качестве соответчика, а также судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" 15000 руб. ущерба в порядке суброгации, со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" – 310921 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации.

Ответчик - СПАО «ИНГОССТРАХ», заявил о несоблюдении претензионного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом судом отклоняется, поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не является необходимостью.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ) и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Поскольку сам ответчик указывает на то, что его страхователь обратился к нему по рассматриваемому страховому случаю, сторонами велись переговоры относительно возможности квалификации рассматриваемого события как страхового случая в рамках договора страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами (полис №431-744-017120/2019), а также с учетом смысла претензионного порядка и поведения СПАО «ИНГОССТРАХ» в отношении рассматриваемого события, свидетельствующее об отсутствии смысла претензионного урегулирования, заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» о  несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность любого из названных элементов, являющихся основанием для привлечения виновного лица к ответственности по возмещению причиненного вреда, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец  полагает, что ТСЖ "ХОХРЯКОВА 74" обязано возместить ущерб, поскольку именно оно является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира, пострадавшая в результате протечек по причине аварии (свищ) на стояке ГВС.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Абзац первый пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)  доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, всоответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из п 5.1.6, 5.3.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

ТСЖ "ХОХРЯКОВА 74" является управляющей компанией, обеспечивающей выполнение функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспорено.

Поскольку авария (свищ) на стояке ГВС, в результате которой было повреждено застрахованное имущество, произошел с общим имуществом, требования истца предъявлены к ответчику -  товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74", правомерно.

С учетом представленного в материалы дела договора страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами (полис №431-744-017120/2019), его условий,  ст. 309, 310, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования к СПАО «ИНГОССТРАХ» также является правомерным.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на  возмещение ущерба.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспоренной ответчиком.

Поскольку указанный документ представлен в материалы дела наряду с актом о затоплении квартиры №135 по ул. Хохрякова, 74 от 27.09.2019 г., подписанным службой ответчика, актом осмотра  18190/PIP, ответчиками указанные документы не оспорены и иных документов о размере ущерба ими не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд в отсутствие доказательства иного  исходит из того, что истцом доказан размер ущерба.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб. с товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74", в сумме 310921 руб. 71 коп. со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ"  на основании статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков.

на основании ст.ст. 15, 965, 1064,  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000 руб. ущерба в порядке суброгации , 438 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 310 921 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации, 9080 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова