АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности   судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-6479/2015

г. Калуга

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Антоновой О.П., 

судей Андреева А.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.Э.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3, представителя   по доверенности от 20.05.2022,  

от общества сограниченной ФИО4, представителя по  ответственостью «Эко Групп»: доверенности от 14.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области  кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 30.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А14-6479/2015,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ООО «Инком», должник) ФИО5 (далее - ФИО5,  кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене  кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «Инком» - ФИО5 на общество с  ограниченной ответственностью «Реал» (далее - ООО «Реал»).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022  заявление ФИО5 о замене кредитора принято к производству.  

ООО «Реал» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными торгов в  форме публичного предложения, проведенных с 04.05.2022 по 16.05.2022 по  реализации имущества ООО «Инком», признании недействительными: договор купли- продажи № б/н от 18.05.2022, заключенный ООО «Инком» с ФИО6 в  отношении лота № 1, договор купли-продажи № б/н от 18.05.2022, заключенный  ООО «Инком» с ФИО6 в отношении лота № 2, договор купли-продажи №  б/н от 18.05.2022, заключенный ООО «Инком» с ФИО7 в отношении лота   № 3, применить последствия недействительности сделки в виде: обязания ФИО6  Марка Игоревича вернуть в конкурсную массу ООО «Инком» двухкомнатную  квартиру (кадастровый номер: 36:34:0402012:950) площадь: 97,8 кв.м, адрес: г.  Воронеж, Ленинский р-н, ул. Белинского, д. 21, кв. 13 и четырехкомнатную квартиру  (кадастровый номер: 36:34:0402012:1098), площадь: 161,3 кв.м, адрес: г. Воронеж,  Ленинский р-н, ул. Белинского, д. 21, кв. 14, а ООО «Инком» - вернуть денежные  средства ФИО6, полученные за указанные квартиры; обязания ФИО7 вернуть в конкурсную массу ООО «Инком» трехкомнатную  квартиру (кадастровый номер: 36:34:0402012:1093), площадь: 121,2 кв.м, адрес: г.  Воронеж, Ленинский р-н, ул. Белинского, д. 21, кв. № 25, а ООО «Инком» - вернуть  денежные средства ФИО7, полученные за указанную квартиру.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2024, производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее -  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно прекратили  производство по настоящему заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150  АПК РФ, поскольку единственный участник должника - ФИО2 и конкурсный  кредитор ФИО5 ранее поддерживали заявление ООО «Реал» о признании  торгов недействительными, как участники единого гражданско-правового сообщества  кредиторов в деле о банкротстве ООО «Инком», соответственно, суды должны были  заменить ООО «Реал» после ликвидации, как представителя такого сообщества  кредиторов, на иное лицо.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эко Групп» выражает несогласие с  содержащимися в ней доводами.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «Эко Групп» выразил несогласие с доводами кассационной  жалобы.  

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не  явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  порядке статьи 284 АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Реал» (ИНН 

<

***>)  20.01.2023 был исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в  

отношении которых внесена запись о недостоверности, сведений о том, что решение о  регистрации прекращения деятельности ООО «Реал» было отменено, либо в  установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на  основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), в материалах дела  не имеется, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 61,  пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон   № 129-ФЗ), пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по  заявлению ликвидированного ООО «Реал».  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам  дела.  

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1  статьи 61 ГК РФ).  

Прекращение деятельности юридического лица возможно и в  административном порядке (исключение юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа,  статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон   № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица  считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после  внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических  лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических  лиц.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2  статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся  стороной в деле, ликвидирована.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных  обстоятельств и исходя из отсутствия со стороны иных лиц ходатайств о намерении  процессуальной замены состава участников на стороне заявителя, пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по  заявлению ликвидированного общества - ООО «Реал» на основании пункта 5 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

В частности суды исходи из отсутствия правовых оснований для рассмотрения  заявления ООО «Реал» по существу. ООО «Реал» никогда не являлось лицом,  участвующим в деле о банкротстве ООО «Инком», и, тем более, не являлось  представителем единого гражданско-правового сообщества кредиторов  ООО «Инком».  

Производство по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве  на ООО «Реал» прекращено определением от 11.08.2022, в связи с расторжением  

договора цессии и отказом ФИО5 от заявления. При этом ФИО5  прекращение производства по заявлению ООО «Реал» не обжалуется.  

Будучи осведомленными об указанных фактах, ни ФИО2, ни ФИО5 не обращались в арбитражный суд с требованиями, аналогичными тем, которые  были заявлены ООО «Реал» и не ходатайствовали о процессуальной замене на стороне  заявителя, даже после того, как ООО «Реал» было исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2023.  

Действия ООО «Реал» по оспариванию торгов, а также подача настоящей  жалобы участником должника - ФИО2 (Латвия, г. Рига) направлены на  затягивание процедуры банкротства и не направлены на защиту интересов  кредиторов.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном  толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют  о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024  по делу № А14-6479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.П. Антонова 

Судьи А.В. Андреев  

 ФИО1