Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106709/2017

18 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ТД "ЗРМ" в лице конкурсного управляющего к ООО «ПРОМПОСТАВКА» о взыскании задолженности в размере 59 050 446,64 руб.,

при участи в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЗРМ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПРОМПОСТАВКА» (далее – ответчик, покупатель) с  требованием о взыскании долга по договору поставки  в размере 59050446,64 руб.

Отзыв по делу не представлен.

Ответчик дважды извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и отзыва на исковое заявление. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.01.2017 №ТДЗРМ/ПП/170116 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлоконструкции по согласованным сторонами спецификациям.

Сторонами также согласована спецификация №1 от 16.01.17 к договору о поставке товаров на общую сумму 59 050446,64 рублей с отсрочкой оплаты 45 банковских дней.

В соответствии с товарной накладной №1 от 23.01.2017 поставлен товар на сумму 59050446,64 рублей.

По сведениям истца, ответчик оплату товара не произвел.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2017 с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде товарной накладной. На накладной имеется отметка покупателя о принятии товаров, а также ссылка на договор поставки.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на указанную дату у ответчика имелась задолженность в размере 59050446,64 руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Иск заявлен на сумму 59050446,64 руб. Соответственно, размер госпошлины, подлежащей оплате в доход федерального бюджета, составляет 200000 руб.

Истцом при подаче иска, было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дел. Ходатайство было удовлетворено судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден до рассмотрения дела по существу, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промпоставка» в пользу ООО «ТД «ЗРМ» задолженность по оплате товара в размере 59 050 446,64 рублей.

Взыскать с ООО «Промпоставка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                            Ю.Г. Гвоздев