АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14791/2019

09 сентября 2019 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Эко Центр» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ 

при участии: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным  округам обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Эко Центр» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Определением суда от 19 августа 2019 года заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

20 августа 2019 года от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии  в судебном заседании посредством использования систем ВКС.  

23 августа 2019 года от ООО «Эко Центр» поступило ходатайство об отложении  судебного заседания и проведения судебного заседания посредством использования  систем ВКС.  

23.08.2019 от заинтересованного лица поступили возражения на заявление. 

04 сентября 2019 года в адрес суда от заявителя поступили дополнительные  документы, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не  явились, уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые  уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами своих  процессуальных прав.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  перехода на стадию судебного разбирательства сторонами не заявлено.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание  вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и  переходе на стадию судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное  определение.  

Согласно заявлению, административный орган просил привлечь ООО «Эко Центр»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения  требований возражало, указав, что для предоставления услуг по определению уровня  загрязнения атмосферного воздуха лицензия не нужна.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Центр» является юридическим лицом,  основным видом деятельности которого является разработка проектов по  кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу  загрязнения окружающей среды, строительной акустике.  

Административным органом установлено, что с марта 2019 года ООО «Эко Центр»  осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения  (лицензии), по договору об оказании платных услуг проводит определение уровня  загрязнения атмосферного воздуха населенных мест: с. Пролетарка, с. Карпова Балка,  СНТ «УЮТ», СТ «Эдельвейс», СНТ «Дружба», а также на границе санитарно-защитной  зоны ПАО «Крымский содовый завод».  

ООО «Эко Центр» в ходе регулярных наблюдений в атмосферном воздухе и на  границе санитарно-защитной зоны ПАО «Крымский содовый завод» определяются  следующие загрязняющие вещества: взвешенные частицы пыли, аммиак, диоксид азота,  оксид углерода, бензол, что подтверждается актами отбора проб атмосферного воздуха,  протоколами результатов измерений, договором между ООО «Эко Центр» и ПАО  «Крымский содовый завод» № 910001570-4600017411 от 04.02.2019.  

Поскольку у ООО «Эко Центр» отсутствует лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по отбору проб атмосферного воздуха, своим  уведомлением от 02.08.2019 за исх. № 26/1/2019 Департамент Федеральной службы по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам уведомил ООО «Эко Центр» о составлении протокола  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.  14.1 КоАП РФ на 09 августа 2019 года в 11 часов 00 минут.  

06 августа 2019 года в административный орган поступило ходатайство общества о  составлении протокола в отсутствие представителя.  

08 августа 2019 года в административный орган поступили возражения на  заявление.  

09 августа 2019 года начальником отдела контроля Департамента Росгидромета по  ЮФО и СКФО ФИО2, в отсутствие представителя Общества, был составлен  протокол об административном правонарушении № 26/1/2019 о наличии в действиях ООО  «Эко Центр» состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

16 августа 2019 года в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (лицензия) обязательно.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна).  

В целях установления в действиях субъекта объективной стороны указанного  правонарушения в предмет доказывания входит осуществление им лицензируемого вида  деятельности без лицензии именно в предпринимательских целях, то есть в целях  систематического получения прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от 40 тыс. до 50 тыс. рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  

безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности.  

В соответствии с п. 45 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области  гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной  документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)  подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования деятельности в области гидрометеорологии и в смежных  с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе  инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации,  строительства, реконструкции объектов капитального строительства), осуществляемой  юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (далее -  деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях) определяет  соответствующие Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от  30.12.2011 N 1216.  

Подпунктом «б» п. 2 данного Положения определено, что деятельность в области  гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги) - определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв,  водных объектов и околоземного космического пространства.  

Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней  областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды (пункт 3 Положения).  

В статье 1 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дано  определение, что загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и  (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том  числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают  негативное воздействие на окружающую среду.  

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении  перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры  государственного регулирования в области охраны окружающей среды» утвержден  перечень загрязняющих веществ, определяемые ООО «Эко Центр» в атмосферном  воздухе, а именно частицы пыли (п. 12), аммиак (п. 4), диоксид азота (п.1), оксид углерода  (п. 46), бензол (п. 67).  

В статье 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ  определено, что загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух  или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих  установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества  атмосферного воздуха.  

Согласно РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы» -  основным критерием качества атмосферного воздуха являются предельно допустимые  концентрации (ПДК). Качество атмосферного воздуха оценивается путем сравнения  полученных значений концентраций примесей с принятыми предельно допустимыми  концентрации (ПДК).  

Гигиенические нормативы «Предельно допустимые концентрации (ПДК)  химических веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. ГН 1  1.6.3492-17» введены в действие Постановлением Главного государственного унитарного  врача РФ от 22.12.2017 № 165.  

Из материалов дела следует, что ООО «Эко Центр» регулярно проводится отбор  проб атмосферного воздуха и их последующий химический анализ на отдельные  загрязняющие вещества, что подтверждается актами отбора проб атмосферного воздуха от  28.02.2019 № 43-АВ, от 21.03.2019 № 53-АВ, от 11.04.2019 № 90-АВ, от 15.04.2019 № 91- АВ, от 15.05.2019 № 93-АВ, от 11.06.2019 № 49-АВ, от 05.03.2019 № 52-АВ, а также  протоколами результатов измерений № 43-АВ от 06.03.2019, № 52-АВ от 11.03.2019, № 53  от 22.03.2019, № 90-АВ от 17.04.2019, № 91-АВ от 24.04.2019, № 93-АВ от 24.05.2019, № 99- АВ от 13.06.2019.  

Указанные работы производятся ООО «Эко Центр» по договору № 9100015704600017411 от 04.02.2019, заключенному 04 февраля 2019 года между ПАО «Крымский  содовый завод» и ООО «Эко Центр», согласно Приложению № 1 к Техническому заданию  утвержден план-график контроля нормативов ПДВ стационарных источников выброса.  

Таким образом, за время действия указанного договора ООО «Эко Центр»  производило отбор и анализ проб атмосферного воздуха.  

Из системного толкования положений Закона N 99-ФЗ, Положения N 1216 следует,  что вид соответствующей деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней  областях подлежит лицензированию как вид деятельности лишь в тех случаях, когда  оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги (имеют самостоятельное  законченное значение). Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.02.2016 N 303-АД15-15624, от 24.01.2017 N 308-КГ16-20152.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что органом правомерно  установлен факт совершения административного правонарушения в действиях Общества.  

Аккредитация в национальной системе аккредитации имеет добровольный  характер (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412 "Об аккредитации в  национальной системе аккредитации") и является лишь подтверждением компетентности  юридического лица в осуществлении деятельности в определенной области аккредитации,  тогда как лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях  предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения  которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных  видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений  юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, требований,  установленных законодательством.  

Доводы ООО «Эко Центр» о том, что его деятельность носила исключительно  справочный характер, а само Общество не преследовало долгосрочного наблюдения за  отбором проб атмосферного воздуха, нивелируются приведенными выше правовыми  нормами и основаны на неверном толковании Закона о лицензировании. Более того,  систематичность действий подтверждается как условиями договора, так и неоднократным  отбором проб и составлением протоколов.  

Ссылка Общества на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.07.2017 по делу № А01-2244/2016 судом во внимание не принимается,  поскольку данное дело имеет иные обстоятельства, в том числе, пропуск срока  привлечения к административной ответственности.  

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Эко Центр»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А15- 2722/2016, А40-63758/2017, А23-8080/2017.  

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  

соблюдению. 

Доказательств принятия ООО «Эко Центр» всех зависящих мер по  предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств  наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом  лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вменяемого ООО «Эко Центр».  

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по  истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения  по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки,  установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Судом установлено, что по актам отбора проб от 28.02.2019, от 21.03.2019, от  11.04.2019, от 15.04.2019, от 15.05.2019, от 05.03.2019 Общество не подлежит привлечению  к ответственности, поскольку на момент рассмотрения истек трехмесячный срок для  привлечения ООО «Эко Центр» к административной ответственности.  

Последний акт отбора проб датирован 11.06.2019 № 49-АВ, протокол испытаний   № 99-Ав 13.06.2019.  

Следовательно, трехмесячный срок для привлечения ООО «Эко Центр» истекает 11  сентября 2019 года.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом протокольно отказано в  удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания и,  соответственно о проведении следующего судебного заседания путем использования  

систем видеоконференц-связи, поскольку в противном случае срок привлечения Общества  

к ответственности будет пропущен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5.  КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

В связи с чем, суд заявление Департамента Федеральной службы по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округа о привлечении к административной ответственности  подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным  законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи  1.7 КоАП РФ.  

 Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и  среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде  предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий  допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих  нарушений.  

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом)  внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых  условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии  

малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон №  209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся  зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации  хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы,  потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные  предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей  статьи.  

Орган сообщил суду о включении общества в реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Судом по собственной инициативе в материалы дела была приобщена выписка из  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которой усматривается, что  Общество включено в указанный реестр.  

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,  размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что доказательства  привлечения ранее общества к административной ответственности отсутствуют, лицо  является субъектом малого и среднего предпринимательства, объяснения, данные в  ходе проведения проверки, суд считает возможным заменить административное  наказание в виде штрафа на предупреждение, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Вопрос об уничтожении конфискованной продукции, орудий производства и сырья  судом не разрешается, поскольку в ходе административного расследования орудия  административного правонарушения органом не изымались.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эко Центр» (ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова