Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

Решение

 (резолютивная часть)

Дело № А41-103834/23

27 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации  городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область,  Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: 1025002864710, ИНН: 5024002077)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление  Монтажных Работ" (143441, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г.,  Гаврилково д., фабричная ул., д. 3, ОГРН: 1037739752929, ИНН: 7709031851)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области  (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, дом 1, ОГРН:  1025005245055, ИНН: 7725131814)  

о расторжении договора аренды земельного участка № 628 от 03.12.2014, обязании  вернуть земельный участок, взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по  01.10.2023 в размере 214 001,10 руб., пени в размере 11 807,43 руб.,  

без вызова сторон 

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом не  установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства. При этом само по себе возражение против рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

По смыслу действующего законодательства, соблюдение претензионного порядка  разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования  другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок  разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой  претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя  претензии.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения  претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают  претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо  пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до  обращения в арбитражный суд.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях,  предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом  претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо  истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в  претензии срока для ответа на претензию.  

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный  суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные  с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается  ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы,  обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность  в отношениях участников гражданского оборота.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок  само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.  

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.  

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении  договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства  подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы  получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении  договора. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать  

конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий  сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении  договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем  имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.  

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка  урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 17.10.2023, в  которой администрацией предложено уплатить задолженность по арендной плате, а также  пени в срок не более 45 календарных дней, а в случае неустранения нарушений,  администрацией указано на возможность обращения в суд с требованиями, в том числе, о  расторжении договора.  

Между тем в направленной в адрес ответчика претензии не содержится  предложения в досудебном порядке расторгнуть договор аренды, а только указано на  необходимость принятия мер по устранению задолженности.  

При указанных обстоятельствах, к исковому заявлению приложены доказательства  направления ответчику только письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в установленный срок.  

Между тем, по своей природе, в первую очередь, по правовым последствиям, этот  документ отличен от прямо поименованного в законе предложения расторгнуть договор.  То есть истцом было направлено именно предупреждение о необходимости исполнения  ответчиком обязательства в разумный срок и в нем не содержалось никаких иных  влекущих правовые последствия составляющих, в частности, требования о расторжении  договора.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела  не представлено доказательств соблюдения установленного порядка досудебного  урегулирования спора с ответчиком о расторжении договора аренды от 03.12.2014 № 628.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с  01.01.2023 по 01.10.2023 в размере 214 001,10 руб.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023  по делу № А41-49519/23 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено  производство по делу о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу   № А41-49519/23 в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Специализированное Управление Монтажных Работ" введена процедура банкротства –  наблюдение.  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца  2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  Закона о банкротстве.  

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры  

банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом  о банкротстве.  

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо  установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения  дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного  момента.  

При этом, следует иметь в виду, что срок исполнения денежного обязательства не  всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует  независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о  ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Из буквального толкования пункта 2 постановления Пленума № 63 следует, что  требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период  истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и  после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.  

Таким образом, поскольку, с учетом условий договора, обязанность по внесению  арендной платы за 1 и 2 кварталы 2023 года возникла у общества до возбуждения дела о  банкротстве, следовательно, требования о взыскании задолженности по договору аренды  за указанный период могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в  порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года  возникла у общества после возбуждения дела о банкротстве, требование о взыскании  задолженности за указанный период относится к текущим платежам и подлежит  рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Также суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от  23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при  решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении  мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности  за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств.  

Таким образом, заявленное администрацией требование о взыскании неустойки,  начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности за период с  16.12.2014 по 15.09.2023, следует судьбе основного обязательства и не являются  текущими платежами, соответственно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, с общества подлежит взысканию задолженность по  арендной плате за 3 квартал 2023 года в размере 71 333,70 руб., а также неустойка за  период с 16.09.2023 по 30.09.2023 в размере 535 руб.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации городского округа Красногорск Московской  области в части расторжения договора аренды № 628 от 03.12.2014, обязании вернуть  земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:2379, взыскании задолженности  по арендной плате за период 1, 2 кварталы 2023 года, неустойки за период с 16.12.2014 по  15.09.2023 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное  Управление Монтажных Работ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного  участка № 628 от 03.12.2014 по арендной плате за 3 квартал 2023 года в размере  71 333,70 руб., пени в размере 535 руб. за период с 16.09.2023 по 30.09.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное  Управление Монтажных Работ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 875 руб.  

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья А. А. Летяго