АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2725/2018

г. Ярославль

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального учреждения Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пошехонский пеллетный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   945103.78  руб.,

о расторжении договора аренды земельного участка № 15013 от 18.03.2015,

об аннулировании из ЕГРН записи № 76-76/017-76/017/002/2016-289/2 от 28.03.2016 об ограничении права в виде аренды

при участии:

от истца – не присутствовали

от ответчика – не присутствовали

установил:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пошехонский пеллетный завод" о   взыскании   945103.78  руб., в том числе: 553638,04 руб. – долга по арендной плате, 391465,74 руб. – пени; о расторжении договора аренды земельного участка № 15013 от 18.03.2015, об аннулировании из ЕГРН записи № 76-76/017-76/017/002/2016-289/2 от 28.03.2016 об ограничении права в виде аренды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

 Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

18.03.2015 между Администрацией Пошехонского муниципального района  (арендодатель) и  ООО «Пошехонский пеллетный завод» (арендатор) заключен договор № 15013 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 22632 кв.м, с кадастровым номером 76:12:010112:43, расположенный по адресу: 

<

...> для производственной деятельности.

Земельный участок передан по передаточному акту от 18.03.2015.

Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 17.03.2025.

Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту  3.3. договора внесение арендной платы производится  ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы  в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца за арендатором числится задолженность, в связи с чем арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия от 03.04.2017 № 87 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена арендатором без ответа и без исполнения. Арендодателем также указано, что в случае неудовлетворения претензии в срок, указанный в претензии, администрация будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды № 15013 от 18.03.2015.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы  не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, начислена неустойка, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 553638,04 руб.  за период с 30.04.2015 по 01.03.2018 и пени в сумме 391465,74 руб. за период с 01.05.2015 по 01.03.2018.

Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в деле отсутствуют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 553638 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате.

Поскольку долг по арендной плате подтвержден материалами дела, начисление истцом пени на сумму задолженности является правомерным.

Начисление пени произведено по ставке 0,15 %, соответствует пунктам  5.1., 6.2 договора № 15013 от 18.03.2015, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  пени в размере 391465,74 руб. за период с 01.05.2015 по 01.03.2018.

Арендодателем заявлено требование о расторжении договора № 15013 от 18.03.2015.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 4.3.3 договора № 15013 от 18.03.2015 досрочное расторжение договора возможно в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного договором.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков не внес арендную плату за арендованный земельный участок.

Претензия от 03.04.2017 № 87, содержащая требование о расторжении договора, направлена ответчику  и возвращена арендодателю почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом предупрежден о намерении арендодателя отказаться от договора аренды.

Отсутствие оплаты по договору с 30.04.2015 по 01.03.2018  подтверждено материалами дела.

В связи с этим требование о расторжении договора аренды земельного участка №15013 от 18.03.2015, зарегистрированного в ЕГРН 28.03.2016  за №76-76/017-76/017/002/2016-289/1, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца об аннулировании из ЕГРН записи № 76-76/017-76/017/002/2016-289/2 от 28.03.2016 об ограничении права в виде аренды суд отказывает в его удовлетворении.

Суд исходит из следующего.

Указанное требование, по сути, обращено не к ответчику, а к регистрирующему органу (Управлению Росреестра по Ярославской области), который не является стороной данного спора.

Внесение соответствующей записи в ЕГРН осуществляется путем обращения заинтересованной стороны в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с представлением решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский пеллетный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального учреждения Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)   945103.78   руб., в том числе: 553638,04 руб. – долга по арендной плате за период с 30.04.2015 по 01.03.2018 по договору аренды  № 15013 от 18.03.2015, 391465,74 руб. – пени за период с 01.05.2015 по 01.03.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 15013 от 18.03.2015, заключенный между Администрацией Пошехонского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Пошехонский пеллетный завод", зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 28.03.2016 за № 76-76/017-76/017/002/2016-289/1.

В остальной части требований в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский пеллетный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 27902 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.